Решение по делу № 8Г-13175/2024 [88-16604/2024] от 08.04.2024

32MS0009-01-2023-001178-33

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            № 88-16604/2024

№ 2-886/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                    6 июня 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Макарова В. В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Володарского судебного района г. Брянска от 14 сентября 2023 г. и апелляционное определение Володарского районного суда г. Брянска от 12 февраля 2024 г. по гражданскому делу по иску ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к Макарову В. В. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Макарову В.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Володарского судебного района г. Брянска от 14 сентября 2023 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в размере 10 026 рублей 86 копеек.

Апелляционным определением Володарского районного суда г. Брянска от 12 февраля 2024 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Макаров В.В., оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить.

В силу части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 1 сентября 2013 г. между сторонами был заключен договор теплоснабжения в отношении нежилого помещения - продовольственного магазина.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 309-310, 539 ГК РФ, исходил из того, что Макаров В.В. обязанности по оплате поставки тепловой энергии исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.

Проверяя законность и обоснованность постановленных судебных актов в пределах доводов жалобы, кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, суд

определил:

    решение мирового судьи судебного участка № 9 Володарского судебного района г. Брянска от 14 сентября 2023 г. и апелляционное определение Володарского районного суда г. Брянска от 12 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова В. В. - без удовлетворения.

           Судья:                  В.С. Ситников