Решение по делу № 2-2833/2017 от 22.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года                                                                          г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи – Кундиковой Ю.В., при секретаре – Чуденко В.М.,

с участием истца Абдуллаевой У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаевой Улькеры Ризаевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное), третье лицо КПКГ «Кедр», о признании решения незаконным, понуждении к выполнению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаева У.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное), третье лицо КПКГ «Кедр», о признании решения незаконным, понуждении к выполнению определенных действий. В обоснование требования указала, что 07.06.2017 она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Решением от 06.07.2017 № 117 ей было отказано на основании п.2ч.2ст.8 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ – нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении. С решением не согласна. Средства материнского капитала должны быть направлены на погашение долга в размере 365 023,03 руб. и процентов в сумме 63 002,97 руб. по договору целевого займа от 15.03.2017, заключенному с КПКГ «Кедр» на приобретение жилого дома, площадью 75,4 кв.м., расположенного в <адрес> Республики Крым, <адрес>. Полагает, что ею не был нарушен порядок подачи документов, что к заявлению приобщила все необходимые документы.

В судебном заседании Абдуллаева У.Р. требование поддержала, пояснила, что при подаче заявления о распоряжении средствами материнского капитала, ей было указано на то, что необходимо заключить дополнительное соглашение к договору с указанием конкретных жилых помещений, передаваемых ей в пользование. Такое соглашение было составлено сторонами, которое впоследствии в пенсионном фонде отказывались принимать во внимание в качестве дополнительного документа, ссылаясь на то, что все равно ей откажут, так как приобретать можно только отдельное жилое помещение. Она даже справку БТИ приносила с указанием помещений, которые находятся в собственности у каждой из сторон, но такую справку также не приняли. Она была на приеме у руководителя отделения в г.Белогорске, у специалиста в ПФ в Симферопольском районе, вопрос не смогла решить в досудебном порядке. Просила удовлетворить заявленные требования, поскольку отказ считает незаконным, а иной возможности погашения кредита не имеет.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представленное ходатайство об отложении разбирательства по делу оставлено без удовлетворения по причине отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание представителя юридического лица. В предварительном судебном заседании представитель ответчика указывала на несогласие с исковыми требованиями, полагает, что отказ пенсионного фонда является законным, поскольку приобретенное истицей жилое помещение не обладает признаками изолированности. Указала, что соглашение к договору купли-продажи в материалах дела, заведенного на имя Абдуллаевой У.Р., отсутствует. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, КПКГ «Кедр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в отзыве на иск содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя КПКГ «Кедр», указано на согласие с заявленными истицей требованиями, считают, что отказ ответчика является формальным и нарушает право истицы на получение мер государственной поддержки и не соответствует целям защиты материнства и детства.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, указанный Федеральный закон понимает меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки) (ст.2).

Материнским (семейным) капиталом закон признает средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Право на получение дополнительных мер государственной поддержки удостоверяется государственным сертификатом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин - граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

При этом, жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4).

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Из материалов дела следует, что Абдуллаевой У.Р. на основании решения ГУ – УПФР в Симферопольском районе РК (межрайонное) от 28.04.2016 № 261 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на право получения средств в размере 453 026 руб.

07.06.2017 Абдуллаева У.Р. обратилась в ГУ УПФР в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. К заявлению приложила доверенность, паспорта гражданина РФ, свидетельство о браке, СНИЛС, выписку из реестра членов кооператива, документ, подтверждающий получение займа путем безналичного перечисления, кредитный договор, обязательство лица, в чью собственность оформлено жилое помещение, свидетельство о праве собственности на жилое помещение, справку заимодавца о размере остатка основного долга, справку кредитора о размерах остатка основного долга и остатка задолженности, справку о размерах остатка основного долга, дополнительное соглашение по договору.

Из договора займа от 15.03.2017 № КЕДР-МК/005642-16, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кедр» и Абдуллаевой У.Р., следует, что для приобретения ? доли жилого помещения в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 75,4 кв.м. в г. Белогорске, Белогорского района Республики Крым, ул. Грибоедова, д.16, выдается заем в сумме 365 023,03 руб., с уплатой процентов по ставке 17,26 % в месяц, начисляемые за первые 30 календарных дней пользования заемными денежными средствами, что составляет 63 002,97 руб. Общая сумма договора составляет 428 026 руб. Из пункта 1.3 договора займа следует, что заем и проценты по займу должны быть погашены в течение 90 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств.

В пункте 1.8 договора займа от 15.03.2017 закреплено, что заемщик имеет право направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу путем подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Пенсионный фонд РФ, либо возвратить заем и проценты по нему самостоятельно, в указанный в договоре срок.

Из договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от 15.03.2017, следует, что Абдуллаева У.Р. купила ? долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Указано, что на земельном участке расположены: одноэтажный каменный дом литер «А,А1,а,а1», общей площадью 75,4 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м.; надворные строения: у/а – крыльцо, сарай литер «М», навес литер «Л», летняя кухня литер «В», подвал литер «В», уборная литер «Р».

В пункте 4 договора купли-продажи закреплено, что ? доля в праве общей собственности на жилой дом приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств. Заемные средства предоставляются на цели приобретения вышеуказанного имущества КПКГ «Кедр», что подтверждается договором займа от 15.03.2017 № КЕДР-МК/005642-16. Размер заемных средств определен в п.6 договора и составляет 365 023,03 руб.

06.06.2017 между продавцом ? доли жилого помещения и Абдуллаевой У.Р. было заключено соглашение о внесении дополнений в договор купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от 15.03.2017, из которого следует, что стороны пункт 1.1 договора купли-продажи изложили в следующей редакции: «в конкретное пользование Абдуллаевой У.Р. переходят: в тамбуре литер «а1» 1-II – прихожая, 1-III – кладовая, в жилом доме литер «А» 1-1 – жилая, в пристройке литер «А1» 1-2 – кухня, 1-3 – жилая, 1-4 – коридор, общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой площадью 20,3 кв.м. Порядок пользования жилым домом подтверждается справкой №511Л/30441 от 18 апреля 2017, выданной Филиалом государственного унитарного предприятия Республики Крым в городе Симферополе».

Истицей в материалы дела представлена справка ГУП РК «Крым БТИ» от 18.04.2017, из которой следует, что согласно акта пользования от 14.04.2017, составленному между совладельцами домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, Шедловской Н.А. и Абдуллаевой У.Р., установлено, что в пользовании Шедловской Н.А. находятся отдельные помещения домовладения и указано, что имеется отдельный вход во двор, двор является изолированным; также указано, что в пользовании Абдуллаевой У.Р. находятся: тамбур литер «а1», состоящая из 1-II – прихожая-5,6 кв.м., 1-III – кладовая-3,2 кв.м.; в литере «А» - жилое помещение 1-1 – жилая- 13,9 кв.м., в пристройке литер «А1» 1-2 – кухня – 8,4 кв.м., 1-3 – жилая – 6,4 кв.м., 1-4 – коридор – 4,3 кв.м., сарай литер «М», навес литер «Л», уборная литер «Р». Имеется указание на то, что имеется отдельный вход во двор, двор является изолированным.

Решением ГУ УПФР в Симферопольском районе (межрайонное) от 06.07.2017 № 117 Абдуллаевой У.Р. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в размере 428 026 руб. в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Из пояснений представителя ответчика, данных в предварительном судебном заседании, а также из представленных письменных пояснений по заявленному требованию, следует, что нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала заключается в отсутствии сведений об изолированности жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, имеющих право пользования данным жилым помещением.

Поскольку по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 15.03.2017 в собственность Абдуллаевой У.Р. переходит половина доли в праве собственности на дом, что позволяет выделить ей в пользование изолированное жилое помещение, а также учитывая, что между собственниками дома согласован порядок пользования помещениями в приобретенном Абдуллаевой У.Р. домовладении, что отражено в дополнительном соглашении к договору купли-продажи путем перечисления конкретных помещений, приходящихся на приобретаемую Абдуллаевой У.Р. долю в праве собственности на домовладение, суд приходит к выводу о необоснованности отказа пенсионного фонда по удовлетворению заявления истицы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

При этом суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что Пенсионному фонду не было известно о заключенном между сторонами дополнительного соглашении от 06.06.2017 к договору купли-продажи от 15.03.2017, поскольку из заявления Абдуллаевой У.Р. от 07.06.2017 следует, что дополнительное соглашение по договору было представлено в пенсионный фонд, а материалы дела не содержат сведений о наличии какого-либо иного дополнительного соглашения, представленного истицей вместе с заявлением от 06.06.2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, размер которой позволяет выделить в пользование изолированное жилое помещение, свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи Абдуллаевой У.Р. В связи с чем, требования Абдуллаевой У.Р. о возложении на ответчика обязанности по удовлетворению заявления о распоряжении средствами материнского капитала суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку иных оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала ответчиком не указывалось.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллаевой Улькеры Ризаевны – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) № 117 от 06.07.2017 года об отказе в удовлетворении заявления Абдуллаевой У.Р. о распоряжении средствами материнского капитала на погашение кредита.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала на оплату доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес> Республики Крым, <адрес>, путем погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа № КЕДР-МК/005642-16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428 026 руб..

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) в пользу Абдуллаевой Улькеры Ризаевны государственную пошлину в порядке возврата в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

           Судья                                                                                 Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2017