Решение по делу № 2-1095/2024 от 16.07.2024

                                                                                             К делу №

                                                                                   УИД 01RS0№-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2024 года                                                                           <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Юрченко Н.И.

при секретаре                        ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

        Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просил взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере 102075,57руб. и в возврат госпошлины - 3242руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90000руб.. Банку стало известно, что ФИО1 умерла. На дату направления иска задолженность ФИО1 составила 102075,57руб. 128628,08руб..

        В суд представитель истца, явка которого была признана обязательной, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился неоднократно.

        Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 в суд не явились, уведомлены о рассмотрении.

         Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

       В иске содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие истца. К иску приложено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя по причине нахождения в другом городе.

       В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       В связи с представлением стороной истца копий документов в обоснование иска, которые не читаемы, а также представлением стороной ответчика документов, подтверждающих произведение оплаты в счет задолженности по договору кредитной карты, явка представителя истца была признана судом обязательной. Истец, явка представителя которого была признана обязательной, является юридическим лицом.

       Между тем, копии документов в читаемом виде и уточненный расчет и не представлены, представитель истца в судебное заседание не явился, ответчики также не явились повторно. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оставляет заявление без рассмотрения, не считая возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

    В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

         Оставить без рассмотрения иск Акционерного общества «ТБанк» к к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102075,57руб..

         Разъяснить, что истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

         Судья: подпись.

         Копия верна: Судья                                                               Юрченко Н.И.

Подлинник определения находится в материалах дела № в

Майкопском районном суде Республики Адыгея