Решение по делу № 22-548/2016 от 17.05.2016

Судья Комарова Е.Н.                                                                                             дело № 22-548

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома                                                                                                      07 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Саковой И.В.

осужденного Смирнова А.С. ( по видеоконференц-связи)

при секретаре Русских Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Смирнова А.С. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 20 апреля 2016 года об отказе в условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, осужден:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ст. 264 ч.1 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, постановлением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> ( с учетом внесенных в порядке исполнения приговора изменений) по ст.ст. 111 ч.4, 111 ч.1 ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ - 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание Смирнов А.С. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН по <данные изъяты> области.

В <данные изъяты> года осужденный Смирнов А.С. обратился по месту отбывания наказания в Костромской районный суд Костромской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов А.С. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Полагает, что суд необоснованно сослался в постановлении на его нестабильное поведение за период отбытия наказания, поскольку все <данные изъяты> имевшихся у него взыскания были погашены еще в <данные изъяты> году, с этого времени он не допустил ни единого нарушения, за все время отбывания наказания заслужил <данные изъяты> поощрений, что свидетельствует о положительной динамике в достижении целей наказания и его исправлении. В <данные изъяты> году он был как положительно характеризующийся осужденный переведен в колонию-поселение, там ведет себя примерно, имеет поощрения, характеризуется положительно. Суд также необоснованно не принял во внимание, что в настоящее время он создал семью, его жена беременна и ей необходима его помощь и поддержка. Также решены вопросы о наличии у него жилья и работы в случае его освобождения.                                             

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, осужденного, поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления районного суда не находит.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Смирнова А.С., суд, руководствуясь требованиями ст. 79 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», учел данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а также иные значимые для решения указанного вопроса обстоятельства.

Как следует из материалов личного дела осужденного и установлено судом, Смирнов А.С., осужденный за совершение в том числе особо тяжкого преступления, к <данные изъяты> года отбыл необходимую в силу закона для решения вопроса об условно-досрочном освобождении часть назначенного наказания, однако само по себе это обстоятельство еще не является поводом для его условно-досрочного освобождения.

Так, за все время отбывания наказания Смирнов А.С., как он и указывает в жалобе, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, однако первое из поощрений осужденному было объявлено в <данные изъяты> года. Таким образом, практически за <данные изъяты> первых года отбывания наказания из неполных <данные изъяты> лет, проведенных в колонии, Смирнов А.С. администрацией ни разу не поощрялся, а, напротив, <данные изъяты> подвергался взысканиям за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе дважды водворялся в <данные изъяты>, к досрочному погашению взысканий не стремился, в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года состоял на профилактическом учете как активный участник групп отрицательной направленности, имел криминальный авторитет (личное дело т. № л.д. - №, №), в облегченные условия отбывания наказания никогда не переводился.

В дальнейшем с приближением срока, с которого возможно обращение в суд с ходатайствами по вопросам, перечисленным в ст.ст. 79, 80 УК РФ и ст. 78 УИК РФ, Смирнов А.С. свое поведение и отношение к отбыванию наказания изменил, добросовестно работал, за что заслужил поощрения, Эти обстоятельства послужили основанием для существенного улучшения положения осужденного и перевода его в <данные изъяты> года для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

За истекшие месяцы пребывания в колонии-поселении Смирнов А.С. характеризуется положительно, в <данные изъяты> года за добросовестное отношение к труду ему была объявлена устная благодарность. Однако этих обстоятельств с учетом вышеприведенных данных о поведении Смирнова А.С. в течение всего срока отбывания наказания к настоящему времени еще недостаточно для формирования убеждения суда в том, что цели наказания в отношении него достигнуты, а он более не нуждается в его отбывании.

Таким образом, районный суд пришел в постановлении к обоснованному выводу о преждевременности обращения Смирнова А.С. с ходатайством об условно-досрочном освобождении и правильно отказал в его удовлетворении.

Администрация колонии-поселения также полагает в настоящее время условно-досрочное освобождение Смирнова А.С. нецелесообразным, не рекомендует осужденного к такому освобождению и психолог исправительного учреждения.

Что касается доводов Смирнова А.С. о создании им семьи и беременности его супруги, то в материалах дела действительно имеются сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 5 дней до рассмотрения судом ходатайства, брака осужденного и С., которая, как следует из материалов личного дела, до конца <данные изъяты> года в отличие от друзей, матери, брата и бабушки осужденного ни разу не приезжала к нему на свидания, но к этому времени была беременна. Вместе с тем, как обоснованно отметил суд в постановлении, вступление Смирнова А.С. в брак само по себе не дает поводов освободить его условно-досрочно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Костромского районного суда Костромской области от 20 апреля 2016 года об отказе в условно-досрочном освобождении Смирнова А,С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья                                                                                                          Е.И. Николаева