Решение по делу № 2-356/2017 от 17.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года                                              г. Симферополь

    Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Андренко Е.А.,

при участии истцов - ФИО5, ФИО6,

представителя истцом - ФИО9,

представителя ответчиков - ФИО10,

прокурора - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО17 Усеину, третье лицо – Администрация <адрес> Республики Крым об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании бывшими членами семьи собственников жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с уточненным иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО16, третье лицо – Администрация <адрес> Республики Крым об устранении препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, признании бывшими членами семьи собственников жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между сторонами сложились неприязненные отношения, постоянные ссоры и скандалы, что является нарушением жилищных условий, а также прав истцов на свободное владение и пользование своей собственностью.

В судебном заседании истцы, представитель истцов заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчиков против удовлетворения исковых требований не возражал, однако просил сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил. Согласно письменных пояснений, предоставленных ранее в судебном заседании, Администрация <адрес> Республики Крым просит принять решение с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся граждане, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 является сыном ФИО5 и братом ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

ФИО3, ФИО2 имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7 зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении в качестве членов семьи собственников жилого помещения ФИО5 и ФИО6

ФИО17 Усеин является отцом ФИО2, вселен в спорное жилое помещение без разрешения собственников.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В обоснование заявленных исковых требований ФИО5 указал, что ответчики по делу ФИО3, ФИО2 каждый день устраивают скандалы, что отражается на их самочувствии. Он перенес операцию- позадилонная простатэктомия, цистолитотомия в Онкологическом диспансере, состоит под наблюдением у врача – онколога, также, состоит на учете у врача- терапевта с заболеванием диффузный кардиосклероз, вследствие чего ему нужен постоянный покой для достижения стабильного состояния. Его супруга ФИО12 также страдает диффузным кардиосклерозом, данное заболевание связано с повышенным артериальным давлением и осложнениями на сердце. ФИО2 не обращая внимание на состояние здоровья и пожилой возраст ФИО5 1938 г.р. и ФИО13 1941 г.р. в присутствии детей угрожает им, выражается в их адрес нецензурной бранью, устраивает невыносимую обстановку в доме, постоянно провоцируя на скандалы.

ФИО6 в судебном заседании пояснил, что неоднократно пытались наладить отношения с ответчиками, надеялись на какое - то благоразумие с их стороны, но все оказалось напрасно. Из-за каждодневных ссор и скандалов здоровье пожилых родителей ухудшается ещё больше, запирает ФИО5 и ФИО12 на ключ в доме, угрожает им физической расправой. Проживание с ответчиками в одном жилом помещении стало не выносимо, для подтверждения факта такого поведения они вынуждены были установить в жилом помещении скрытые видеокамеры. По поводу поведения ФИО2 родители обращались в правоохранительные органы, в адрес начальника управления образования <адрес>, руководителя МБДОУ «Ландыш», где работает ФИО2, в Министертво образования Республики Крым, однако со стороны ФИО2 посыпались клеветнические заявления в различные инстанции, она стала невыносимой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № «Киевский» УМВД России по городу Симферополю следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступил материал проверки по заявлению ФИО5 В ходе рассмотрения данного материала было установлено, что гражданка ФИО2 проживающая по адресу: <адрес> провоцирует конфликтные ситуации на семейно – бытовой почве, а также угрожает физической расправой ФИО5 Причиной вышеуказанных событий послужила малая площадь для совместного проживания. При этом ФИО2 пояснила, что она не является инициатором конфликтных ситуаций и по возможности предпринимает необходимые меры для мирного урегулирования конфликта.

Как пояснили истцы проживание ответчиков в жилом помещении, которое в целом принадлежит истцам, вопреки их воле, является нарушением права на свободное владение и пользование своей собственностью. Совместного хозяйства с ответчиками не ведут, общего бюджета не имеют, помощи друг другу не оказывают, не заботятся друг о друге, общих интересов не имеют, между ними отсутствуют уважительные отношения, ФИО3, ФИО2 неоднократно допускали противоправные действия, что свидетельствует о прекращении семейных отношений. В адрес ответчиков были направлены претензии о выселении, однако они на них не отреагировали, жилой дом не освободили, продолжают вести себя агрессивно, что нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

Истцы, а также их представитель категорически возражали против сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.

В заключении прокурор полагал заявленные исковые требования законными и обоснованными, с учетом обстоятельств дела, а также возражений полагал возможным сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиками жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес> подлежит прекращению, поскольку своими действиями ответчики нарушают права истцов, однако, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым сохранить за ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7 право пользования жилым помещение на определенный срок.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО2 их несовершеннолетние дети не является собственниками какого - либо недвижимого имущества.

ФИО3 официально трудоустроен, работает в должности слесаря – сантехника в ООО «Корпорация «ФМ».

ФИО2 работает воспитателем в Муниципальном бюджетном дошкольном общеобразовательном учреждении № «Ландыш» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

По месту жительства ФИО3, ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны. С соседями поддерживает добрососедские отношения. В УУП ОП № «Киевский» УМВД РФ по <адрес> на них поступали жалобы и заявления от ФИО6, ФИО5

Несовершеннолетний ФИО4 2006 года рождения обучается в МБОУ СОШ № <адрес> в 4-ом классе. Согласно медицинской справки состоит на «Д» учете у детского кардиолога.

Несовершеннолтений ФИО7 2008 года рождения обучается в МБОУ СОШ № <адрес> во 2-ом классе.

Статей 54 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ребенок имеет право на обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение своего человеческого достоинства.

Согласно статье 27 Конвенции ООН «О правах ребенка», каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Принцип 4 Декларации прав ребенка предусматривает, что ребенку должного принадлежать право на надлежащее питание, жилище, развитие и медицинское обеспечение.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Учитывая, что ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственников жилого повещения и проживали там постоянно, несовершеннолетние дети проживают в жилом помещении с момента рождения, по месту жительства посещают школу и лечебные учреждения, другого жилого помещения ответчики не имеют, доказательства того, что материальное положение ответчиков позволяет обеспечить себя иным жилым помещением непосредственно после рассмотрения спора суду не представлены, в связи с чем, суд с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, а также интересов несовершеннолетних детей, считает необходимым сохранить за ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7 право пользования спорным жилым помещением на 3 месяца с момента вынесения решения суда, то есть до окончания учебного года, полагая указанный срок разумным и достаточным.

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, исходя их того, что увеличение срока на более длительное время нарушит баланс интересов сторон.

Вместе с тем, суд не находит оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ФИО16, поскольку он не является членом семьи собственников жилого помещения, согласие на его вселение ФИО5, ФИО6 не давали.

В судебном заседании было установлено, и подтверждается справкой филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, что ФИО16 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Относительно требований истцов о взыскании расходов на оплату юридических услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины суд отмечает следующее.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и адвокатом ФИО9 было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Факт оплаты ФИО6 понесенных расходов на услуги представителя подтвержден подлинником квитанции № на сумму 17500 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, ответчик, возражая против требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, должен представить доказательства неразумности заявленных к взысканию судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчиков какие либо возражения относительно требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя не высказывал.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным согласиться с размером расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 руб.

Также с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО16 в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

    Иск ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО17 Усеину, третье лицо – Администрация <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить частично.

Устранить препятствия ФИО5 и ФИО6 в осуществлении права владения и пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7 бывшими членами семьи собственников жилого помещения ФИО5, ФИО6.

Признать ФИО3 1974 года рождения, ФИО2 1974 года рождения, ФИО4 2006 года рождения, ФИО7 2008 года рождения, ФИО17 Усеина 1939 года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО14, <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО17 Усеина из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО14, <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Сохранить за ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО14, <адрес> сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    По истечению указанного срока ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7 подлежат выселению.

Взыскать ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО6 раходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО17 Усеина в пользу ФИО6 государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, по 100 рублей с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд <адрес>.

Судья                                                                             В.Ф. Камынина

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.