Решение по делу № 2-1084/2024 (2-5766/2023;) от 27.10.2023

Дело № 2-1084/2024 (2-5766/2023;)                                                                  копия

42RS0019-01-2023-008604-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Забеловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 7 февраля 2024 г.

гражданское дело по иску Кармаза М. Г. к Котовой Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кармаза М.Г. обратилась в суд с иском к К. Ю.В. и просила взыскать с ответчика задолженность по Договору займа в общей сумме 395 275 рублей 66 копеек, из них: сумма основного долга по кредиту 152 130 рублей, сумма задолженности по уплате процентов 65 539 рублей, неустойка 54 482 рубля, задолженность по процентам доначисленным 110 935 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные ООО МКК «Главкредит» 5 107 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 082 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «Главкредит», в лице генерального директора Серебрянникова Е. В., действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец» и Ответчиком К. Ю. В., именуемой в договоре «Заемщик», был заключен Договор займа № НЦ00000975 в соответствии с пунктом 1.1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 173 000 руб. Согласно расходного кассового ордера Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. В соответствии с п. 1.2 Договора займа № НЦ00000975 от ДД.ММ.ГГГГ, Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере, указанном в Приложении № к Договору займа (график платежей). Процентная ставка по Договору - 60,225% годовых, указана в п. 1.4 Договора. Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4 Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой - Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1.12 Договора за несоблюдение Приложения № к договору займа № НЦ00000975 от ДД.ММ.ГГГГ, платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за нарушения обязательства. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Размер которых определяется п. 1.12 Договора и составляет 0,165% процентов от суммы займа в день. Так, в целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № НЦ00000975/1 от 17.12.2019г. между ООО МКК «Главкредит», Котовой Ю. В. (Заемщик) и Кармаза М. Г. (Поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцом за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа № НЦ 00000975 от 17.12.2019г. Никакого соглашения о расторжении/изменении Договора между сторонами Договора не заключалось, в судебном порядке об этом никем из сторон не заявлялось, в связи с чем, договор займа свое действие не прекратил на настоящий момент. Согласно п. 2.1 договора поручительства №НЦ00000975/1 от «17» декабря 2019г. поручитель Кармаза М. Г. несет солидарную ответственность с Ответчиком К. Ю. В.. Однако Ответчик К. Ю. В. свои обязательства по Договору займа не исполняла, не производила выплату суммы кредита и процентов. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору займа № НЦ00000975 от 17.12.2019г.: 152 130 рублей задолженность по основному долгу; 65 539 рублей задолженность по процентам; 110 935 рублей задолженность по процентам доначисленным; 54 482 рубля неустойка. 28.11.2022г. ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском о взыскании с Котовой Ю. В. и Кармаза М. Г. (солидарно) задолженности по Договору займа № НЦ00000975 от 17.12.2019г. в сумме 195 383 руб., из них: 137 523руб. - задолженность по основному долгу за период с 18.10.2020г. по 10.11.2022г.; 57 860руб. - задолженность по начисленным процентам за период с 18.04.2020г. по 10.11.2022г., а также 5 107руб. 66коп. расходы по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Кармаза М. Г., выступая поручителем по Договору займа, полностью погасила образовавшуюся задолженность в сумме 388 193 рубля 66 копеек, что подтверждается квитанциями об оплате. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главкредит» передал Истцу Кармаза М. Г. документы, подтверждающие факт исполнения кредитного обязательства Ответчика К. Ю. В.. Таким образом, с ответчика К. Ю. В. в пользу истца Кармаза М. Г. надлежит взыскать задолженность по Договору займа в общей сумме 388 193 рубля 66 копеек. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 7 082 руб.

В судебном заседании истец Кармаза М.Г. на требованиях настаивала.

Ответчик К. Ю.В. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлась, то есть фактически отказалась от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, ее надлежаще извещенной о дате и месте судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «Главкредит» и ответчиком К. Ю. В., был заключен Договор займа № НЦ00000975 в соответствии с пунктом 1.1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 173 000 руб.

Согласно расходного кассового ордера заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

В соответствии с п. 1.2 Договора займа № НЦ00000975 от ДД.ММ.ГГГГ, Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере, указанном в Приложении № к Договору займа (график платежей).

Процентная ставка по Договору - 60,225% годовых, указана в п. 1.4 Договора. Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4 Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой - Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.12 Договора за несоблюдение Приложения № к договору займа № НЦ00000975 от ДД.ММ.ГГГГ, платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за нарушения обязательства. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Размер которых определяется п. 1.12 Договора и составляет 0,165% процентов от суммы займа в день.

ООО МКК «Главкредит», как кредитор, исполнил перед К. Ю.В. как заемщиком, свои обязательства по договору потребительского кредита, предоставив ответчику денежные средства в размере.. .173 000 руб., которыми заемщик воспользовался, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В этот же день в целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № НЦ00000975/1 от 17.12.2019г. между ООО МКК «Главкредит», Котовой Ю. В. (Заемщик) и Кармаза М. Г. (Поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцом за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа № НЦ 00000975 от 17.12.2019г.

Согласно п. 2.1 договора поручительства №НЦ00000975/1 от «17» декабря 2019г. поручитель Кармаза М. Г. несет солидарную ответственность с ответчиком К. Ю. В..

Согласно п.2.5 Договора поручительства, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения, в том числе досрочного, всех обязательств от заемщика и/или поручителя по договору займа, в том числе в судебном порядке.

Пунктом 3.1 Договора поручительства, предусмотрено, что споры и претензии, вытекающие из договора, разрешаются сторонами в соответствии с законодательством РФ, в том числе с правом займодавца получать на поручителя исполнительный документ, в том числе судебный приказ о взыскании с поручителя всех денежных сумм, которые обязан оплатить заемщик, включая штрафные санкции и судебные расходы, с чем поручитель полностью согласен. При этом не возникает споров о праве согласно ст.130 ГПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с К. Ю.В, Кармаза М.Г. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № НЦ00000975 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195383 руб.

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к К. Ю.В., Кармаза М.Г. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворены.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. Кармаза М. Г., выступая поручителем по Договору займа № НЦ00000975 от ДД.ММ.ГГГГ, включая суммы, взысканные решением суда, а также до начисленные после вынесения решения суда суммы, согласно расчетного листка на ДД.ММ.ГГГГ, полностью погасила образовавшуюся задолженность в сумме 388 193 руб. 66 коп., что подтверждается квитанциями об оплате и справкой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кармаза М. Г. исполнила обязательства по погашению задолженности по договору займа № НЦ00000975 от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами и, как следствие, встала на место ООО МКК «Главкредит», в связи с чем, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требовать с Котовой Ю. В. возврата уплаченной ею суммы задолженность по договору займа от 17.12.2019г., возмещение госпошлины, уплаченной ООО МКК «Главкредит».

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с Котовой Ю. В. в пользу Кармаза М. Г. задолженность по договору займа от 17.12.2019г. в общей сумме 395 275руб. 66 коп., включая:    сумму основного долга в размере 152 130руб., сумму задолженности по уплате процентов в размере 65 539руб., неустойку в размере 54 482руб., задолженность по процентам доначисленным в размере 110 935руб., возмещение госпошлины, уплаченной ООО МКК «Главкредит» в размере 5 107руб. 66коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с Котовой Ю. В. в пользу Кармаза М. Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 7 082руб.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Котовой Ю. В. № в пользу Кармаза М. Г. №) задолженность по договору займа от 17.12.2019г. в общей сумме 395 275руб. 66 коп., включая:    сумму основного долга в размере 152 130руб., сумму задолженности по уплате процентов в размере 65 539руб., неустойку в размере 54 482руб., задолженность по процентам доначисленным в размере 110 935руб., возмещение госпошлины, уплаченной ООО МКК «Главкредит» в размере 5 107руб. 66коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 082руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий     (подпись)                   О.А. Воронович

Верно. Судья.                     О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»____________________20______г.

Судья.