Решение от 19.02.2016 по делу № 2-761/2016 (2-7952/2015;) от 09.12.2015

Дело № 2-761/2016

решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года                             г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Брагиной А.В.,

с участием представителя истца Русанова Д.А.- Федоровой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русанова Д.А. к Акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО», 3-е лицо, не заявляющее публичное акционерное общество «РОСГОССТРАХ», о взыскании страхового возмещения,

установил:

Русанов Д.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» (далее АО «СО ЖАСО»), 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество (ПАО) «РОСГОССТРАХ», о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что 5 сентября 2015 года в 11 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное (далее по тексту ДТП) с участием двух автомобилей: автомобиля иные данные государственный регистрационный знак иные данные под управлением водителя ФИО3 и автомобиля иные данные государственный регистрационный знак иные данные, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением. В результате столкновения его автомобилю причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3 согласно материалу об административном правонарушении. Гражданская ответственность водителя ФИО3 была на момент ДТП застрахована у ответчика. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ». Поскольку в данном ДТП был причинен вред здоровью, он обратился 5 ноября 2015 года к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако, страховое возмещение ему выплачено не было. Он обратился к независимому эксперту с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 111800 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 15300 руб. Он направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 127100 руб. 00 коп., а также убытков по оплате экспертизы. В установленный законом срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не дал мотивированного ответа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 127100 руб. 00 коп., неустойку в размере 15252 руб. 00 коп. на 8 декабря 2015 года и с 9 декабря 2015 года по день фактического исполнения обязательств, финансовую санкцию за период с 26 ноября 2015 года по 8 декабря 2015 года в размере 2400 руб. и с 9 декабря 2015 года по день вынесения решения суда, штраф, убытки в виде расходов по производству экспертизы в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1900 руб., по оплате почтовых услуг в размере 1280 руб. 00 коп., услуги эвакуации в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1 и п.п. «б» п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции на момент возникновения спорного правоотношения, (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со ст.7 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей, в редакции закона, действовавшей до 01.10.2014, а с 01.10.2015 – 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 указанного Федерального закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Пунктом 14 ст.12 данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст.14.1 названного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается участниками процесса, что 5 сентября 2015 года в 11 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное (далее по тексту ДТП) с участием двух автомобилей: автомобиля иные данные государственный регистрационный знак иные данные под управлением водителя ФИО3 и автомобиля иные данные государственный регистрационный знак иные данные, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, из которых следует, что 5 сентября 2015 года в 11 часов 10 минут на <адрес> ФИО3, управляя автомобилем иные данные государственный регистрационный знак иные данные, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.1.3, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.№).

Таким образом, водителем ФИО3 нарушен п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации)..

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности водителя
ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована у ответчика по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис № (л.д.№).

Поскольку в данном ДТП причинен вред здоровью (л.д.№), истец обоснованно предъявил требования к страховой компании причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, 5 ноября 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и осмотре поврежденного в ДТП автомобиля с приложением необходимых документов, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.№).

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» 16 ноября 2015 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 111800 руб. 001 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 15300 руб. (л.д.№).

Расходы истца по оплате вышеуказанного независимого экспертного исследования составили 10000 руб.

В целях исполнения требований п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим до подачи иска в суд в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о страховой выплате согласно выводам указанного экспертного заключения, выплате убытков на проведение исследования, а также о выплате неустойки. К своей претензии истцом приложена копия экспертного заключения. Претензия получена страховщиком 3 декабря 2015 года, что подтверждается сведениями о вручении (л.д.№).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции на момент заключения виновником дорожного транспортного происшествия договора страхования, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении – до дня присуждения ее судом.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ч.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление об осуществлении страховой выплаты и необходимые документы были получены АО «СО ЖАСО»- 5 ноября 2015 года.

После получения страховщиком заявления о страховом возмещении у него возникла обязанность по осмотру автомобиля в течение 5 дней и по принятию решения о страховой выплате в течение 20 дней за исключением нерабочих праздничных дней, то есть в срок до 25 ноября 2015 года. В указанный срок страховое возмещение выплачено не было.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не были предоставлены документы в соответствии требованиями законодательства, суд находит необоснованным, поскольку согласно описи вложения представлены надлежащим образом заверенные копии (л.д.17).

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2015 года истец обратился к ответчику с соответствующей претензией о выплате страхового возмещения и убытков по оплате стоимости проведенной независимой экспертизы. Исходя из вышеуказанных норм закона, ответчик должен рассмотреть претензию в течение 5 (пяти) календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления, то есть до 8 декабря 2015 года.

Однако, претензия в указанный срок не была удовлетворена ответчиком.

На момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств выплаты страхового возмещения.

В связи с чем, страховое возмещение в размере 127100 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, ответчик возражений относительно стоимости восстановительного ремонта не представил.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты, установленные законом, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Расчет неустойки в соответствии с требованиями истца производится с 26 ноября 2015 года, поскольку оплата страхового возмещения должна быть произведена до 25 ноября 2015 года.

Расчет: 127100 (страховое возмещение)х1%х83 (с 25 ноября 2015 года по 16 февраля 2016 года) =105493 руб. 00 коп.

Суд полагает возможным с учетом требований разумности, исходя из срока невыплаты, ходатайства ответчика и выплата страхового возмещения на день рассмотрения дела судом, снизить размер неустойки до 0,1%, что составит:

Расчет:

127100 (страховое возмещение)х0,1%х83 (с 25 ноября 2015 года по 16 февраля 2016 года) =10549 руб. 30 коп., и с 17 февраля 2016 года по день фактической выплаты.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания финансовой санкции не имеется, поскольку ответчиком давался ответ истцу на заявление о страховой выплате.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком нарушены права истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу п.3 ст.16.1 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции на момент наступления страхового случая, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку страховое возмещение было выплачено истцу с нарушением установленных законом сроков, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Штраф составляет: (127100 (страховое возмещение)+10000 (расходы по экспертизе):2=68550 руб. 00 коп.

Суд полагает оснований для взыскания штрафа не имеется.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 10000 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98,99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 1280 руб.00 коп.

В силу ст. 94,98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности, объема оказанных услуг и удовлетворенных требований, в размере 7000 руб., а не 10000 руб., как заявлено истцом.

Расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1900 руб. возмещению не подлежат, так как доверенность выдана не данное дело, а поэтому данные расходы не могут являться расходами по настоящему делу.

В соответствии со ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4252 руб. 99 коп. (127100+ 10549 руб. 30 коп.-100000)х2%+3200+300 (денежная компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127100 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10549 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 30 ░░░. ░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68550 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1280 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4252 ░░░. 99 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.