Решение по делу № 1-229/2016 от 29.01.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан- Удэ                                                                                            03 марта 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подсудимого Ананина А.С., защитника – адвоката Томилина А.В., представившего ордер и удостоверение, при секретаре судебного заседания Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Ананина А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

22.01.2015 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 150 часам обязательных работ; 06.05.2015 снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания;

24.12.2015 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Ананин А.С. обвиняется в том, что он 04 ноября 2015 года около 14 часов 45 минут находясь в комиссионном магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, попросил продавца ФИО8 показать сотовый телефон марки «Аркбениэт А1». После того, как продавец передала указанный сотовый телефон Ананину А.С., последний, рассматривая телефон, увидел, что ФИО8 отвлечена и не наблюдает за ним, из корыстных побуждений решил тайно похитить данный сотовый телефон. С этой целью, Ананин А.С. находясь в то же время в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Арбениэт А1» стоимостью 3 000 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом Ананин А.С. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Ананин А.С. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ананин А.С. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником адвокатом Томилиным А.В..

Потерпевший ФИО5, надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, в зал суда не явился. В материалах дела имеется заявление, согласно которому он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела, положения главы 40 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М., находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Ананин А.С. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

    Действия Ананина А.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Судом исследован характеризующий материал на Ананина А.С., <данные изъяты>.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ананину А.С., суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, <данные изъяты>.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Ананину А.С. суд принимает во внимание установленное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ «активное способствование расследованию преступления», при этом учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ананина А.С., освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учел требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая то обстоятельство, что Ананиным совершено преступление в период непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.01.2015, учитывая личность виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Ананину А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Ананина А.С. без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.12.2015 подлежит самостоятельному исполнению.

    Судом также рассматривалось исковое заявление потерпевшего ФИО5 о взыскании с Ананина А.С. <данные изъяты> в счет причиненного преступлением материального ущерба, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом требований гражданского (ст.1064 ГК РФ) и гражданско-процессуального (ст.39,173 ГПК РФ) законодательства.

Вещественные доказательства: видеорегистратор «Мистери», толстовку, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО5, суд считает необходимым оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Томилина А.В., осуществлявшего защиту Ананина А.С. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>, и в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ананина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ананину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Ананина А.С. следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, при изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Ананину А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и по вступлении в законную силу приговора отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.12.2015 исполнять самостоятельно.

Взыскать с Ананина А.С. в пользу потерпевшего ФИО5 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: видеорегистратор «Мистери», толстовку, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО5, суд считает необходимым оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Томилина А.В. в размере <данные изъяты>, осуществлявшего защиту по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                              А.В. Очирова