Решение по делу № 2-1056/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-1056/2019

11RS0...-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Воркута Республика Коми 24 июня 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вальтер К.А.,

с участием представителя истца адвоката ФИО6,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 199 920 рублей, в том числе основной долг 12 000 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 3 840 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 184 080 руб., услуги за оказание юридической помощи в сумме 8 500 руб., а также государственную пошлину в сумме 5 198, 40 руб. В обоснование требований истец указал, что <дата> ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 12000 руб. на срок до <дата>, что подтверждается распиской. В установленный срок денежные средства не возвращены, ответчик на звонки не отвечает. Определением от <дата> судебный приказ мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты от <дата> по заявлению ответчика был отменен.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть без его участия.

        В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам иска.

    Ответчик в судебном заседании пояснил, что истца не знает, узнал только по фото, которое имеется в материалах дела, сталкивался с ним раза два в жизни, деньги у него под проценты не брал. Подпись и почерк в расписке принадлежат ему.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев судебный приказ ... Паркового судебного участка г. Воркуты, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 808 указанного Кодекса представлена расписка заемщика ФИО3 от <дата> (находится в материалах дела ... Паркового судебного участка г. ФИО1) о том, что он взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере 12 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до <дата>. В случае нарушения сроков оплаты за пользование чужими денежными средствами ФИО3 обязался выплатить проценты из расчета 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы в первый месяц и 2% за каждый день просрочки от просроченной суммы за последующие месяцы до полного погашения задолженности.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Из искового заявления следует и доказательств обратного не представлено, что до настоящего времени обязанность по возврату займа должником не исполнена. Долг не прощен, подлинная расписка заемщика сторонами не уничтожена, ответчику не возвращена, представлена суду истцом.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа и процентов на сумму займа в судебном порядке.

Стороны определили срок возврата долга - один месяц, в случае нарушения сроков оплаты за пользование чужими денежными средствами установлены проценты из расчета 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы в первый месяц и 2% за каждый день просрочки от просроченной суммы за последующие месяцы до полного погашения задолженности.

Днем уплаты долга являлось <дата>, ответчиком в установленный срок денежные средства истцу возвращены не были, в связи с условиями договора на сумму долга начислены проценты, согласно условиям договора.

По состоянию на <дата> период просрочки с <дата> составил 799 дней.

Истцом представлен расчет, из которого следует.

1% от 12 000 рублей составляет 120 рублей, соответственно 2% - 240 рублей.

Период с <дата> по <дата> составляет 32 дня (32*120= 3 840).

Период с <дата> по <дата> составляет 767 дней (767*240= 184080).

Таким образом, общая сумма задолженности с учетом оговоренных процентов составила: 12000+3840+184080=199 920 рублей. Расчет, представленный истцом признан судом верным, не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, степени сложности дела, которое не представляет особой сложности, оказанных представителем услуг, незначительную длительность рассмотрения дела (1 судебное заседание), с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная сумма в 8 500 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер, поэтому уменьшает расходы на представителя до 3 000 рублей.

При подаче на Парковый судебный участок г. Воркуты заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 508 рублей 80 копеек (определением суда от <дата> судебный приказ отменен), при обращении в Воркутинский городской суд с настоящим иском была оплачена госпошлина 1 689 рублей 60 копеек.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера, присужденного судом, - 5 198 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму по договору займа 12 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата> - 3 840 рублей, за период с <дата> по <дата> - 184 080 рублей, судебные расходы на представителя - 3 000 рублей, судебные расходы по госпошлине - 5 198 рублей 40 копеек, а всего 208 118 (двести восемь тысяч сто восемнадцать) рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года.

    Председательствующий Е.А. Бунякина

Дело № 2-1056/2019

11RS0...-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

город Воркута Республика Коми 24 июня 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вальтер К.А.,

с участием представителя истца адвоката ФИО6,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму по договору займа 12 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата> - 3 840 рублей, за период с <дата> по <дата> - 184 080 рублей, судебные расходы на представителя - 3 000 рублей, судебные расходы по госпошлине - 5 198 рублей 40 копеек, а всего 208 118 (двести восемь тысяч сто восемнадцать) рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме будет изготовлено 01 июля 2019 года.

    Председательствующий Е.А. Бунякина