Решение по делу № 12-176/2020 от 28.04.2020

Дело № 12-176/2020

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2020 года                                                                         город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя (299004, г. Севастополь, ул. Адм. Макарова, 9) Дядя Т.В. рассмотрев жалобу ... на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ... от ..., которым Трофимов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ... ... от ... должностное лицо директор ФГУП «Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе» ..., привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (двадцать тысяч) руб.

        Директор ФГУП «Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе» ..., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой в суд. В своей жалобе заявитель просил постановление о назначении административного наказания по делу ... от ..., которым директор ФГУП «Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе» ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ - отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Данная жалоба мотивирована тем, что вынесенное постановление незаконное и необоснованное, в связи с несоответствием, сделанных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно календарного плана (Приложение... к Договору ... от ...) срок выполнения работ (1 этап Альбомы технологических карт. Ведомости сопутствующих работ) – ....

                    В ходе выполнения работ, в связи с постоянно возникающими техническими вопросами в адрес разработчика методики .... для уточнения программы и методики освидетельствования ..., неоднократно направлялись запросы филиалом ...

                В связи с уточнением программы и методики освидетельствования ... согласно полученных разъяснений и уточнений от разработчика методики ....... возникла необходимость увеличения объема альбомов технологических карт замеров остаточных толщин, а также разделения этапов выполнения работ, Стороны пришли к соглашению о заключении Дополнительного соглашения ... – к Договору ... от ... об изменении сроков выполнения этапов работ в календарном плане.

Согласно календарного плана (Приложение... к Дополнительному соглашению ... от ... к Договору ... от ...) срок выполнения работ (1 этап Альбомы технологических карт) - .... (2 этап Ведомости сопутствующих работ) - ....

В связи с тем, что Договором ... от ... не предусмотрен порядок приема-передачи разработанной конструкторско - технологической документации.

В жалобе заявитель указывает, что работы по этапу 1 и этапу 2 Исполнитель выполнил в срок, указанный в календарном плане (Приложение... к Дополнительному соглашению ... от .... к Договору ... от ...), что подтверждается заказчиком в переписке и актах приема передачи документации.

В связи с изменением Заказчиком «Графика проведения освидетельствования корпусных конструкций помещений зав. ... согласно методике ...» утвержденного ..., письма Заказчика Исх. .... Стороны пришли к соглашению о заключении Дополнительного соглашения ... к Договору ... от ... об изменении сроков выполнения этапов работ в календарном плане. Также Дополнительное соглашение ... предусматривает изменение срока действия Договора до ....

Дополнительно Исполнителем в связи с фактическим увеличением объемов работ по 1 и 2 этапам для согласования новой ориентировочной цены по Договору ... от ... с Заказчиком и представительствами .... Исполнителем были подготовлены и направлены Заказчику Приемо-сдаточный акт о передаче конструкторской документации «Альбомы технологический карт замеров остаточных толщин» от ... и Приемо-сдаточный акт о передаче конструкторской документации «Ведомости сопутствующих работ» от ..., в которых были отражены фактические увеличенные объемы работ по 1 и 2 этапам.

На основании Приемо-сдаточных актов о передаче конструкторской документации, Исполнителем был подготовлен новый расчет ориентировочной цены к Договору ... от ....

Следовательно, на основании вышеизложенного Стороны пришли к соглашению о заключении Дополнительного соглашения ... от ... к Договору ... от ... об изменении ориентировочной стоимости работ по Договору.

В связи с тем, что в Дополнительном соглашении стороны ссылаются на Приемо - сдаточные акты о передаче конструкторской документации от ...., чтобы не было разночтений, стороны также внесли изменения в календарный план по 1 и 2 этапу, что предусмотрено пунктами 11.2, 11.3 Договора ... от ... Таким образом, сроки выполнения работ по 1 и 2 этапу были установлены .... в соответствии с Дополнительным соглашением ... от ... и данное Дополнительное соглашение в соответствии с п. 11.2 Договора распространяется на ранее возникшие взаимоотношения на момент рассмотрения материалов в УФАС ..., сроки выполнения обязательств по 1 и 2 этапу наступили только ..., в связи с чем, по мнению заявителя, отсутствует событие правонарушения.

Кроме того, заявитель указывает, что оперативное управление и контроль исполнения обязательств по Договору ... от .... в соответствии с приказом было возложено на начальника отдела управления проектами ..., но вопреки требованиям ст.ст. 1.7, 2.1, 2.4, 24.1 КоАП РФ, он был признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения.

В судебном заседании директор ФГУП «Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе» ... поддержал жалобу в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Помощник прокурора Нахимовского района города Севастополя ... возражала против доводов жалобы, указывая на наличие выявленного прокуратурой нарушения при выполнении государственного оборонного заказа, в удовлетворении жалобы просила отказать.

... в канцелярию Нахимовского суда города Севастополя от заместитель руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ... поступил отзыв на жалобу ..., в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Ростовского УФАС России, также в данном отзыве заместитель руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ... просит в удовлетворении жалобы ... отказать.

С учетом разумности рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося должностного лица Ростовского УФАС России.

Изучив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, изучив жалобу и материалы об административном правонарушении, письменное возражение на жалобу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статья 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением заместителя прокурора района ... от ... (вх. ... от ...) в отношении должностного лица ФГУП «СМ3» ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что ... между филиалом ... (далее - Заказчик) и ... (далее - Исполнитель) в рамках выполнения государственного оборонного заказа заключен договор ... на выполнение работ по освидетельствованию корпуса и корпусных конструкций корабля в соответствии с программой и методикой ....

В соответствии с п.1.2 Договора работы по настоящему договору выполняются во исполнение государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках государственного контракта от ... ....

Цена договора является ориентировочной и составляет 36 966 157,01 руб. Плановая трудоемкость работ - 31 118,0 н/ч. Объем предоставляемой документации - 4 975 форматов А4.

В соответствии с п.6.1 Договора работа считается законченной после передачи Исполнителем Заказчику конструкторско-технологической документации, указанной в календарном плане (приложение ...).

Выполнение работы по Договору выполняется в два этапа, объем и сроки которых определены Календарным планом (Приложение ... к договору).

Первый этап включает в себя разработку конструкторско-технологической документации в составе альбомов технологических, карт замеров остаточных толщин и ведомостей сопутствующих работ. Цена этапа не определена. Срок выполнения работ по первому этапу -....

Второй этап включает в себя составление отчетов по замерам остаточных толщин и отчетов о выявленных дефектах. Цена этапа не определена. Срок выполнения работ по второму этапу - 6 месяцев с момента заключения договора.

Дополнительным соглашением ... от ... изменены реквизиты исполнителя, связанные с изменением формы собственности; увеличен объем технологических карт замеров остаточных толщин, произведено разделение этапов выполнения работ.

Согласно Календарному плану (Приложение ... к дополнительному соглашению ... к договору) работы по договору делятся на три этапа:

Первый этап - разработка альбомов технологических карт замеров остаточных толщин. Цена этапа не определена. Срок выполнения работ по первому этапу - ....

Второй этап - разработка ведомостей сопутствующих работ. Цена этапа не определена. Срок выполнения работ по второму этапу - ....

Третий этап - составление отчетов по замерам остаточных толщин и отчетов о выявленных дефектах. Цена этапа не определена. Срок выполнения работ по третьему этапу - 6 месяцев с момента заключения договора.

Дополнительным соглашением ... от ... увеличен объем фактически выполненных работ; срок действия договора определен до ...; изменен Календарный план (Приложение ... к договору), а именно: срок исполнения третьего этапа - 2 месяца с момента передачи заказчиком исполнителю в полном объеме документации в соответствии с пунктами 3.5, 7.3.7, 7.3.8 договора.

Также ... исполнителем подписано, согласовано с ... и направлено в адрес заказчика дополнительное соглашение ... к договору, предусматривающее изменение ориентировочной цены, которая составила 45 376 840,94 руб., перечня и трудоемкости работ по договору (приложение ... к договору): плановая трудоемкость - 37 222,0 н/ч. Объем представляемой документации - 8 113 форматов А4, а также изменение Календарного плана (Приложение ... к договору), а именно: сроки выполнения работ по первому и второму этапам изменены на .... В третий этап добавлены работы по внесению изменений в «Ведомости сопутствующих работ».

Таким образом, дополнительное соглашение ... к договору определяет увеличение цены договора на 8 410 683,93 руб., плановой трудоемкости работ на 6 104 н/ч, объема представляемой документации на 3 138 форматов А4, а также изменение сроков выполнения работ по первому и второму этапам. При этом в ходе проверки подписанное со стороны заказчика дополнительное соглашение № 3 ФГУП «СМЗ» не представлено.

В соответствии с письмом филиала «... от ... ... указанное дополнительное соглашение находится в стадии рассмотрения в ... Данным письмом заказчик подтверждает продление выполнения работ по договору со сроком исполнения - июль 2020 года, при этом изменение сроков выполнения первого и второго этапов договора не уточняется.

В ходе проверки ФГУП «СМ3» установлено, что большая часть документации передана заказчику в установленный срок, за исключением альбома карт замеров ..., который был передан в адрес заказчика ....

При рассмотрении приемо-сдаточного акта о передаче конструкторской документации по второму этапу работ по договору, а также материалов переписки выявлено, что ведомости сопутствующих работ в количестве 81 документа переданы Заказчику группой конструкторско-технического сопровождения, созданной в соответствии с п. 3,1 Технического задания (Приложение ... к договору), в сроки не позднее .... При этом учтенные копии 53 документов направлены исполнителем заказчику с нарушением сроков, установленных Календарным планом (Приложение ... к договору).

Таким образом, УФАС по ... правомерно установлен факт нарушения ФГУП «СМ3» сроков исполнения договора ..., заключенного в рамках государственного оборонного заказа.

Так, для договора ... от ... (в редакции Дополнительного соглашения ... от ...) были установлены следующие сроки выполнения работ:

- первый этап - ...;

- второй этап - ....

При этом, как следует из материалов дела в т.ч. ответа Заказчика ... от ... фактическая дата выполнения работ по первому и второму этапу Договора - ....

В соответствии со статьей 15 Закона № 275-ФЗ лица, виновные в нарушении норм Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг является административным правонарушением.

Согласно статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе понимаются, в т.ч. совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24,1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказом ... от ... ... приступил к исполнению обязанностей директора ФГУП «СМ3» с ....

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от ... №1б1-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Согласно трудового договора от ... ... Устава ФГУП «Севастопольский морской завод им. Серго Орджоникидзе» руководитель унитарного предприятия является единоличным исполнительным органом предприятия и самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, ..., являясь должностным лицом, нарушил требования пункта 1 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ, условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, в части сроков выполнения работ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Поскольку административное правонарушение по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ носит формальный состав, и считается оконченным с момента истечения установленного срока для поставки продукции по ГОЗ, заключение дополнительных соглашений о переносе сроков поставки продукции по ГОЗ после истечения таких сроков, не свидетельствует об отсутствии в действиях ... состава административного правонарушения

Доводы заявителя о том, что ответственным должностным лицом за нарушение сроков выполнения работ по договору является начальник отдела управления проектами ..., суд находит несостоятельным, поскольку именно на ... лежит обязанность по надлежащему исполнению условий договора, в том числе и по осуществлению контроля за исполнением должностных обязанностей иными сотрудниками предприятия, в том числе начальником отдела управления проектами ...

В силу занимаемой должности единоличный исполнительный орган предприятия должен и может предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностных обязанностей иными сотрудниками предприятия.

..., будучи директором ФГУП «СМ3», действуя разумно и осмотрительно, имел возможность соблюдения предусмотренных законодательством правил и норм в сфере исполнения государственного оборонного заказа, однако не принял всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных обстоятельств или других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля и исключающих возможность руководством предприятием таким образом, что бы избежать срыва сроков выполнения работ, установленных договором, в материалах дела не представлено.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ не истекли.

Вина ... заключается в непринятии достаточных мер к своевременному и надлежащему исполнению договора, заключенных с целью исполнения государственного оборонного заказа.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, вина директора ФГУП «Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе» ... в совершение ... административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Административное наказание директору ФГУП «Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе» ... в пределах ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в т.ч. освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления ....55-312/2020 от ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановление по делу об административном правонарушении ....55-312/2020 от ... по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении директора ФГУП «Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе» ... вынесенное заместителем руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ..., является законными и обоснованными, в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

постановление ... от ... вынесенное заместителем руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ... в отношении директора ФГУП «Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе» ... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб., - оставить без изменений, а жалобу директора ФГУП «Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе» ... – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                                              Т.В. Дядя