Решение по делу № 2-8/2012 от 05.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-8/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05.03. 2012г. Мировой судья Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Чуткина В.Н.

 при секретаре Валь Ю.В., с участиемпредставителя  истца  Поповой <НОМЕР>  рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании в  г. Сыктывкарегражданское  дело  по  иску Гудовой<ФИО1>  к   ООО  «Русфинанс  Банк» о   взыскании   убытков, причиненных  включением в  договор условий,  ущемляющих  права  потребителя,

Установил:

Гудова  <ОБЕЗЛИЧИНО>.  обратилась  к  мировому  судье  с  иском  к  ООО  «Русфинанс  Банк»   о     взыскании   убытков, причиненных  включением в  договор условий,  ущемляющих  права  потребителя.

    В судебное   заседание    Гудова <ОБЕЗЛИЧИНО>не  явилась,   просила  рассмотреть дело  в её   отсутствие,  с  участием  представителя  .

Представитель  истца  по  доверенности  от  <ДАТА1>  Попова  <НОМЕР> исковые требования  поддержала в  полном  объеме,  согласна  о  рассмотрении  дела  в  отсутствие  представителя  ответчика.

    Ответчик  надлежащим  образом  извещен о  дате  и  времени  судебного заседания,  просил  рассмотреть дело  в  его  отсутствие , исковые  требования  не  признал  по  основаниям  изложенным  в  отзыве  на  иск.

Суд  находит  возможным  рассмотреть  дело    при  имеющейся  явке.

Выслушав  доводы  представителя  истца,  исследовав  материалы  дела, суд  приходит  к  следующему:

Согласно  ст.9 Федерального  закона  от 26.11.2001г. № 15-ФЗ«О  введении  в действие  ч.2 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации»  в  случаях,  когда  одной  из  сторон в  обязательстве  является  гражданин  ,  использующий,  приобретающий, заказывающий либо  имеющий намерение  приобрести  или  заказать  товары(работы,  услуги)  ,  такой  гражданин  пользуется предоставленными    правами  стороны  в  обязательстве  в соответствии  с  ГК  РФ , а  также  правами ,предоставленными  потребителю  Законом    РФ     «О  защите  прав  потребителей»  (Далее  закон ).

В  соответствии  с  ч.1  ст.  16  Закона   РФ  « О  защите  прав  потребителей»  условия  договора  ущемляющие  права   потребителя  по  сравнению  с  правилами  ,  установленными  законами  или  иными  правовыми  актами РФ  в  области  защиты  прав  потребителей , признаются  недействительными.  Если  в  результате   исполнения  договора  ,  ущемляющие  права     потребителя   у  него  возникли  убытки,  они  подлежат возмещению    исполнителем  в  полном  объеме.  Аналогичная  норма  содержится  в  п.2  ст.400  ГК  РФ.

В  силу  п.1 ст. 819  ГК  РФ  По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия  кредитного договора    установлены  законодательством  и  не  могут  быть  произвольно  расширены  или  изменены.

 Порядок  предоставления  кредита  регламентирован  Положением  ЦБ  РФ  от 31.08.1998 №54-П«О  порядке  предоставления   (размещения)  кредитными  организациями денежных  средств и  их  возврата (погашения) . Пункт 2.1.2  названного  Положения   предусматривает  предоставление  денежных  средств физическим  лицам   в  безналичном  порядке  путем  зачисления  денежных  средств на  банковский  счет  клиента-заемщика  физического  лица,  под  которым  в  целях  данного  Положения  понимается  также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка;

Согласно  п.1  ст.  1103, п.2  ст.  1107    ГК  РФ  Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как  следует  из  Постановления  Конституционного  Суда  РФ    №4-П от  23.02.1999 «По  делу    о  проверке  конституционности  положения  части  второй  ст. 29  ФЗ от  03.02.1996г.  «О банках  и  банковской   деятельности»  гражданин  является  экономически  слабой    стороной  и  нуждается   в  особой  защите  своих  прав,  что  влечет  необходимость  ограничить свободу  договора  для  другой  стороны,  т.е.  для  банков.

Как  установлено  судом   <ДАТА5>  на  основании  заявления истца ,   между  истцом   и ООО  «Русфинанс  Банк»  (Далее  Банк) заключен кредитный  договор  <НОМЕР>  о  предоставлении  кредита  заемщику  в  размере  80 000 руб. , на  12 месяцев , на условиях  предоставления    кредитов  физическим  лицам , а  заемщик  обязуется  своевременно   возвратить  сумму  кредита в  срок  до  <ДАТА6> , с  процентной  ставкой по  кредиту  16,45% годовых, ежемесячной  комиссией  за  ведение  ссудного счета в  размере  1200руб. 00 коп.

Как  усматривается  из графика  платежей  , сумма  ежемесячной  комиссии  за  ведение  ссудного  счета составляет  1200,00 руб. и  согласно квитанций :  <НОМЕР> от <ДАТА7>  , <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9> , <НОМЕР> от <ДАТА10>,  <НОМЕР> от <ДАТА11>, приходного  кассового  ордера <НОМЕР>  от  <ДАТА12> о  перечислении  сумм кредита,  процентов  и  комиссии, на  счет  Банка  выплачены  истицей полностью.

Согласно  67 ГПК  РФ   Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая  представленные  доказательства  в  совокупности,  суд находит  исковые  требования  истца  подлежащими  удовлетворению  частично  по  следующим  основаниям:

Представленные  истцом  доказательства  суд  оценивает  как  допустимые,  относимые,   представленные    заявление   о  предоставлении  кредита  ,  равно  как  и  заключенный  кредитный  договор , общие   условия предоставления  кредитов физическим  лицам,  взимание  комиссии  за  предоставление  кредита    являются  типовыми,  с  заранее  определенными  условиями,   поэтому  при  написании  заявления, подписании договора  и  его условий   истец   была  лишена  возможности  влиять  на   его  содержание.  Для  истца   при  подписании  договора  такое  условие  означало ,  что   без его  подписания  и оговоренных  в  нем   условий,  в  том  числе   взимание  комиссии  за  ведение  ссудного  счета , кредит  ей  выдан  не  будет.     Указанный  вид  комиссии   нормами  ГК  РФ  ,  Законом  «О  защите  прав  потребителей» ,  другими  федеральными  законами   и  иными  нормативными  правовыми  актами  РФ  не  предусмотрен  ,  соответственно   включение  в  договор  условия  об  оплате  комиссии  за ведение  ссудного  счета  нарушают  права  потребителей,  в  том  числе  истца.  По  указанным  основаниям  доводы  представителя  ответчика  о  законности  взыскания  комиссии за  ведение  ссудного  счета  с  истицы  не  могут  быть  приняты  судом.

  При  вышеизложенных  обстоятельствах,  факт  нарушения  Банком    требований  ч.2 ст. 16  Закона  ,   включение  в  кредитный  договор   условий , ущемляющих  права  истца  по  сравнению  с  правилами, установленными  законом и  иными  правовыми  актами  Российской  Федерации нашел  подтверждение  в судебном  заседании,  а  исковые  требования  истца  о  взыскании  оплаченной  комиссии , в  размере  14400,00 руб. подлежащими  удовлетворению.

Согласно  ст.  395  ГК  РФ   За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким  образом,  требования  истца  о  взыскании  процентов  за  пользование  чужими денежными  средствами,   исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, с  учетом  ежемесячных  платежей,  в  размере  14658руб.45  коп.,  также  подлежат  удовлетворению.

         В силу  ст.  15 Закона «О  защите  прав  потребителей»   Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

 Мировой судья считает вину ответчика в нарушении прав истца установленной. При определении размера  причиненного  морального вреда, подлежащего компенсации, мировой судья исходит из    нравственных страданий истца, связанных с  обращением  в  различные  инстанции для  восстановления  нарушенного  права , переживаниями  и  оценивает  его   в  размере  500 руб.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При  указанных  обстоятельствах  исковые  требования  истца  о  взыскании почтовых  расходов  в  размере 40,30 руб.  также  подлежат  удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно справки  бухгалтера  ООО «<НОМЕР>»  , договора  на оказание юридической  помощи от <ДАТА13>,  за оказанные юридические услуги  истица оплатила денежную  сумму в размере 5000 руб. Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность рассматриваемого дела и количество судебных заседаний , суд  находит возможным  взыскать с ответчика в пользу истца  в возмещение расходов, понесенных на оплату оказанной  юридической помощи - 3500 руб. 00 коп.

Согласно  ст.  103  ГПК   РФ  Издержки , понесенные  судом  в  связи  с  рассмотрением  дела, и  государственная  пошлина,  от  уплаты  которых  истец  был  освобожден,  взыскиваются  с  ответчика пропорционально  удовлетворенной  части  исковых  требований.

Так,  пропорционально   удовлетворенных  требований  истца  с  ответчика  подлежат  взысканию  расходы  по  оплате  государственной  пошлины    в размере  1192   руб.96  копеек.

 руководствуясь статьями 194-198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые  требования Гудовой<ФИО1>  удовлетворить  частично.

   Взыскать с  ООО «Русфинанс  Банк»    в  пользу Гудовой<ФИО1>    :

    14400руб. 00 коп.  оплаченной  комиссии  за  ведение  ссудного  счета ,

1) 14658 руб. 45  коп.  проценты  за  пользование  денежными  средствами,

2) 500руб. 00 коп.  компенсация  морального  вреда,

3) 40руб. 30 коп. почтовые  расходы,

4) 3500руб.  00 коп. расходы  за  услуги  юриста,  а  всего : 33098 руб.75  коп.

5) В  остальной  части  исковых  требований  о  взыскании  компенсации  морального  вреда,  расходов  на  юридические  услуги, процентов, отказать.

Взыскать с  ООО «Русфинанс  Банк»    в доход государства  ,    пошлину  в  размере    1192руб.  96  копеек .

Решение  суда  может  быть обжаловано сторонами   в  апелляционном  порядке  в Сыктывкарский городской суд, через мирового судью Октябрьского судебного участка течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения . Мотивированное решение изготовлено 07.03.2012г.Мировой  судья                                                     В.Н. Чуткина