Решение по делу № 8Г-5035/2019 от 09.12.2019

Дело № 88-2288/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2020 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Курчевской С.В., рассмотрев кассационную жалобу Пантелеева Алексея Анатольевича, поданную его представителем Сидоровым Максимом Андреевичем, на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2019 года

по гражданскому делу по иску ООО «СамТайм» к АО «АльфаСтрахование», Сидорову Андрею Павловичу о взыскании суммы ущерба

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-676/2018)

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

решением Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года, вступившим с законную силу, удовлетворены частично исковые требования ООО «СамТайм» к АО «АльфаСтрахование», Сидорову А.П. о взыскании ущерба.

Пантелеев А.А. обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

С состоявшимися судебными актами Пантелеев А.А. не согласен, и в поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе просит их отменить. Заявитель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции в судебном заседании 22 октября 2019 года неправомерно отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности от Сидорова А.П. на право управления транспортным средством Пантелеева А.А. на момент ДТП, а также копии страхового полиса ОСАГО без ограничений. Также судами не были учтены нормы материального права, а также нормы процессуального права о подготовке дела к судебному разбирательству.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Принимая обжалуемые Пантелеевым А.А. судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции правильно истолковали процессуальный закон применительно к установленным обстоятельствам, и верно указали, что доводы заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам выражают несогласие с ним, в то время как обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений, в том числе, лицами, не привлеченными к участию в деле, производится в ином порядке.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пантелеева Алексея Анатольевича, поданную его представителем Сидоровым Максимом Андреевичем, - без удовлетворения.

Судья С.В. Курчевская