Решение по делу № 12-821/2019 от 29.03.2019

УИД 11RS0001-01-2019-004709-48 Дело № 12-821/2019

РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

с участием защитника Холиной С.И. – Митюшевой А.С., представителя Управления Росгвардии по Республике Коми Никифорова С.А.,

рассмотрев жалобу Холиной ФИО15 на постановление начальника ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми от 19.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми от 19.03.2019 генеральный директор ООО <данные изъяты> Холина С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Холина С.И. обратилась в суд с жалобой, заявив об изменении постановления, применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Холина С.И. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, жалоба рассмотрена в отсутствие Холиной С.И. в соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Митюшева А.С. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала.

Представитель Управления Росгвардии по Республике Коми Никифоров С.А. заявил об отсутствии оснований для изменения постановления.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 20.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной Управлением Росгвардии по Республике Коми в отношении ООО <данные изъяты>, находящегося по адресу: ... генеральным директором которого является Холина С.И., проверки (завершена 28.02.2019) выявлены следующие нарушения: 1) ООО <данные изъяты> на основании договора от 01.09.2015 оказывает охранные услуги индивидуальному предпринимателю Холиной С.И. (ч. 2 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498); 2) отсутствует служебное огнестрельное оружие пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности; 3) не уведомлен орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности об окончании охранных услуг по охране объектов по адресам: ...; не направлено уведомления в орган по месту нахождения охраняемых объектов: строящейся набережной по ...; объекта ГБУ РК «<данные изъяты>» по адресу: ... (ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности); 4) частные охранники на постах охраны ФБУ «<данные изъяты>», ГПОУ «<данные изъяты>», общежития <данные изъяты>, «<данные изъяты>», МКУ «<данные изъяты>», КОГБУЗ «<данные изъяты>» осуществляли охранные услуги без личных карточек частных охранников (ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, пп. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности); 5) на объектах ООО <данные изъяты> - ГПОУ «<данные изъяты>», строящейся набережной по ..., «<данные изъяты>», МОУ СОШ №..., «<данные изъяты>», ФБУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты> охранные услуги осуществлялись лицами при отсутствии удостоверений частного охранника (ст. 11.1, п. 5 ч. 3 ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, пп. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности); 6) на объекте охраны строящаяся набережная по ... должностные инструкции не имеют всех необходимых разделов, а именно – IV «Ответственность» (ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, пп. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности); 7) на объекте охраны строящаяся набережная по ... отсутствует информация в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, об обеспечении внутриобъектного и (или) пропускного режима, сведения об условиях внутриобъектного и пропускного режимов; на охраняемых объектах ... – <данные изъяты>, общежитие <данные изъяты>, общежитие ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», МОУ СОШ №... перед входом отсутствует информация для посетителей и персонала об осуществлении на указанных объектах внутриобъектного и пропускного режимов; на объекте охраны «<данные изъяты>» отсутствует информация в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию (ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, пп. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности); 8) отсутствует заверенная копия должностной инструкции частного охранника к договору на объекте охраны в ... (<данные изъяты>, МОУ СОШ №..., филиал ФКУ «<данные изъяты>» <данные изъяты>); имеются две должностные инструкции частного охранника на объекте охраны без подписей утверждения и согласования, печатей сторон и дат, подписей ознакомления сотрудников (охранников, осуществляющих охрану объекта) (ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности); 9) на посту охраны <данные изъяты> частный охранник осуществлял охранные услуги без специальной форменной одежды; на объектах КОГУП «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» частные охранники находились в специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к данной охранной организации (ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, пп. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности); 10) работники ООО <данные изъяты> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12ФИО13, занимающиеся частной охранной деятельностью, не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг установленном порядке (ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1); 11) в договоре № 3206-СБ от 28.02.2018, заключенном с ОАО «<данные изъяты>» не указаны номер и дата лицензии на осуществление охранной деятельности (ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1); 12) в организации не ведется учет специальных средств по виду, моделям и их количеству (пп. «д» п. 2(1), п. 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности; п. 6, 7, 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587); 13) работниками ООО <данные изъяты> при осуществлении охранных функций по принятию мер реагирования на сигнальную информацию специальные средства пассивной защиты не используются; меры реагирования не принимаются, фактически группы реагирования отсутствуют (пп. «е» п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности); 14) на посту охраны объекта <данные изъяты> и <данные изъяты> отсутствует опечатываемый, запирающийся на замок металлический шкаф (сейф) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих сохранность и исключающих доступ посторонних лиц к специальным средствам, отсутствует книга приема и выдачи специальных средств (п. 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми постановления о привлечении генерального директора ООО <данные изъяты> Холиной С.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО <данные изъяты> Холиной С.И. административного правонарушения и ее виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.03.2019 № 11ЛРР002140319000110, актом проверки от 28.02.2019 № 101.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом установлены с достаточной полнотой.

Действия генерального директора ООО <данные изъяты> Холиной С.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание генеральному директору ООО <данные изъяты> Холиной С.И. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера и обстоятельств правонарушения совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не может быть признан обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В данном случае, учитывая объект и характер административного правонарушения, указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Таким образом, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми от 19.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> Холиной ФИО16 оставить без изменения, жалобу Холиной ФИО17 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б. Краснов

<данные изъяты>