Решение по делу № 33-19705/2023 от 30.05.2023

Судья Василевич В.Л.                        Дело № 33-19705/2023

УИД 50RS0049-01-2019-005340-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                              7 июня 2023 года

    Московский областной суд в составе председательствующего судьи Першиной С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Дубрава-2» определение Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения,

установила:

решением Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования фио, фио, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к СНТ «Дубрава-2» о признании права собственности на коммуникации удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решением Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от решением Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставлено без изменения.

<данные изъяты> представитель ответчика СНТ «Дубрава-2» направил в суд заявление о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

фио поданы возражения на заявление о возмещении судебных расходов, в которых просит признать пропустившим срок для предъявления требований и отказать в удовлетворении заявления.

Определением Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> указанное заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель СНТ «Дубрава-2» просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Судом первой инстанции были неверно применены положения ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1).

В абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 201г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебный акт кассационной инстанции указан в качестве одного из судебных актов, завершающих производство по делу.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что с момента вступления в силу последнего судебного акта, завершающего рассмотрение дела, каковым в данном случае является кассационное определение кассационного суда общей юрисдикции, начинается течение трехмесячного срока для подачи заявления о возмещении всех судебных издержек по делу, а не только тех, которые были понесены при рассмотрении дела в последней инстанции.

В частности, от результата рассмотрения дела в последней из инстанций зависит и окончательное определение того, в чью пользу и в какой части разрешено дело, от чего зависит и распределение судебных расходов.

Судом первой инстанции не было учтено, что заявление о возмещении судебных расходов согласно штампу Почты России было направлено представителем СНТ «Дубрава-2» 30.09.2022 года (том 5 л.д. 135), в последний день подачи обращения в суд за возмещением судебных расходов, то есть заявителем не был пропущен процессуальный срок, установленный ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления СНТ «Дубрава-2» о возмещении судебных расходов по существу.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Возвратить гражданское дело в Чеховский городской суд Московской области для рассмотрения заявления СНТ «Дубрава-2» о возмещении судебных расходов по существу.

Судья