Решение по делу № 2а-1123/2016 от 04.07.2016

Дело № 2а-1123/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края под председательством судьи Васильевой И.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.И.,

с участием:

представителя административного истца – Федорова И.В., действующего по доверенности от 25.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления Вершинина <данные изъяты> к ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Вершинин А.И. обратился в судс административным иском, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю Павленовой А.В. о вынесении постановления от 23.06.2016 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Свои требования он мотивировал тем, что он является стороной исполнительного производства № <данные изъяты> от 28.02.2014, возбужденного ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю на основании Судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 16.10.2007 № <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 398300 рублей 15 копеек, в пользу взыскателя Вершининой Л.А. 23.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю Павленовой А.В. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, согласно которого Вершинин А.И. временно ограничен в специальном праве в виде права управления транспортными средствами, до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Такие действия ответчика нарушают его права и законные интересы, а именно, он работает в ООО «КомСтрой» в должности водителя, его ежемесячный оклад составляет 20000 рублей, работодатель периодически задерживает выплату заработной платы. Служба судебных приставов производит взыскание с Вершинина А.И. алиментных обязательств с постоянной индексацией, в связи с чем, ставит его в тяжелое материальное положение. В течение всех лет Вершинина Л.А. систематически забирает исполнительный лист, потом снова предоставляет в службу судебных приставов г. Сосновоборска, несмотря на это, он каждый месяц оплачивает 3 000 рублей в пользу Вершининой Л.А. В связи с тем, что он не имеет собственного жилья, он вынужден проживать совместно со своей матерью-пенсионеркой <данные изъяты> и своей сестрой инвалидом II группы <данные изъяты>. Размер пенсий его родных недостаточен для обеспечения им нормального уровня жизни, в связи с чем, он вынужден их содержать, они практически находятся на его иждивении. Ежемесячно он тратит только на оплату коммунальных услуг около 6 000 рублей. По состоянию здоровья его матери и сестре постоянно требуются лекарственные препараты, на которые в течение месяца тратится более 18 000 рублей, кроме того его сестра нуждается в лечебном массаже всего тела. В местной больнице ей не могут предоставить данную эту услугу, в связи с чем, услуги массажиста делаются платно, стоимость данной услуги каждый месяц обходится в 9 500 рублей. По состоянию здоровья его сестра <данные изъяты>. не может самостоятельно передвигаться, и он вынужден возить ее на своём автомобиле, как на массаж, так и в магазин, чтобы подобрать ей одежду, а также на свежий воздух, а также для посещения мест культурно-массового пребывания. Ежемесячно он оказывает материальную помощь своей матери в размере не менее 13000,00 рублей. Ограничение (приостановление) в отношении него специального права, в виде права управления транспортными средствами лишает его возможности оказывать посильную помощь находящихся на его иждивении матери – пенсионерки и сестре - инвалиду.

В связи с чем, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю Павленовой А.В. о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 23.06.2016 и отменить его.

Определением суда от 06.07.2016 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю (далее УФССП РФ по Красноярскому краю), судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сосновоборску Павленова А.В.; в качестве заинтересованных лиц - РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский», Вершинина Л.А.

Административный истец Вершинин А.И. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца Федоров И.В. в суде настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным в административном иске основаниям, дополнив, что работа водителем является единственным источником средств обеспечения истца и находящихся на его иждивении матери и сестры. Истец не представлял в службу ОСП документы, подтверждающие наличие на иждивении у него сестры-инвалида и матери-пенсионера, а также, что водительская должность является единственным источником дохода, т.к. был подан административный иск в суд.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю Павленова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик - ОСП по г.Сосновоборску в лице и.о. начальника ОСП Карпушиной Е.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, настаивала на ранее данных в судебных заседаниях пояснениях, возражала против заявленных требований. Ранее в суде поясняла, что Вершинин А.И. является генеральным директором ООО «КомСтрой», сведений о том, что он работает водителем в данной организации и о том, какой вид деятельности является основным, а какой дополнительным, в ОСП им не представлено. Считает, что учитывая расходы, указанные административным истцом в административном иске, которые в сумме составили 36 000 рублей, Вершинин А.И. вводит суд в заблуждение о размере получаемого ежемесячного дохода. Из представленных платежных документов не следует, что именно административный истец понес расходы на приобретение лекарственных препаратов и для кого они приобретались, а так же нуждаемость его матери и сестры в них. Долг по алиментам перед Вершининой Л.А. составляет 453000 рублей. До настоящего времени административный истец так и не представил документы в ОСП, подтверждающие факт нахождения у него сестры и матери на иждивении и что водительская должность – единственный источник дохода. Вершинин А.И. ежемесячно выплачивает в счет алиментов незначительные суммы (2-3000 рублей), и то не каждый месяц, что несоизмеримо с общей суммой долга по алиментам. Частичную выплату он производит, чтобы избежать уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Кроме того, организации ООО «КомСтрой» и ООО «Инвестпроект», по указанному административным истцом адресу не находятся, что было установлено выездом судебного пристава по данным адресам. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного соответчика УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо по делу Вершинина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что <данные изъяты> состоит на иждивении у своей матери <данные изъяты> она ходячая. Вершинин А.И. водителем никогда не работал. Со слов директора ООО «Инвестпроект» знает, что Вершинин А.И. никогда у них не работал.

Заинтересованное лицо по делу РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно п. 6. ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая - либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » (далее-Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих », в соответствии с которыми при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

В силу пункта 2 статьи 67.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве » при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав - исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В силу части 4 статьи 67.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве » временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом 1 и 2 группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу не превышает 10 000 рублей.

Из материалов дела судомустановлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 16.10.2007 № <данные изъяты> о взыскании с должника Вершинина А.И. алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в пользу взыскателя Вершининой Л.А., 28.02.2014 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении Вершинина А.И. Копия вышеуказанного постановления вручена должнику, что не отрицал в суде представитель истца.

В установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа должником не исполнены, Вершинин А.И. до истечения срока, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не представил судебному приставу - исполнителю доказательств невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, судебный пристав - исполнитель обоснованно ограничил должника в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

У Вершинина А.И. задолженность по исполнительному производству №<данные изъяты> составляла на 19.01.2016 года – 410300 рублей 15 копеек, а на 01.08.2016 года -453144 рубля 43 копейки, что следует из Постановления о расчете задолженности по алиментам от 31.07.2016 года, не оспоренного истцом.

В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю от 20.07.2016, в период с 01.07.2015 по 31.07.2016 Вершининым А.И. перечислены алименты в сумме 42608,93 рублей.

Вершинин А.И. имеет водительское удостоверение <данные изъяты>, с разрешенными категориями В,С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю Павленовой А.В. от 23.06.2016 о временном ограничении должника на пользование специальным правом, должник Вершинин А.И. ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством: автотранспортом.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 05.08.2016, Вершинин А.И. является единственным учредителем и генеральным директором ООО «КомСтрой», расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, <данные изъяты>. Решением единственного учредителя ООО «КомСтрой» № <данные изъяты> от 01.11.2013, полномочия генерального директора ООО «КомСтрой» продлены до 01.11.2016, с оплатой труда в размере 20000 рублей.

В соответствии с договором №7 доверительного управления от 10.10.2014 ООО «КомСтрой» передало принадлежащее имущество – право на долю (100%) в уставном капитале ООО «ИнвестПроект», юридический адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мате Залки, 10Г, пом.70.

11.01.2016 ООО «ИнвестПроект» заключило с Вершининым А.И. трудовой договор № 17 о приеме последнего в ООО «КомСтрой» на работу в должности водителя с окладом 18000 рублей в месяц.

Как следует из Актов судебного пристава-исполнителя от 26.08.2016, ООО «КомСтрой» по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, <данные изъяты>, ООО «ИнвестПроект» по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, пом.70, не находятся.

Вершинин А.И. проживает по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты> совместно со своей матерью <данные изъяты> и сестрой <данные изъяты>., что подтверждается финансово-лицевым счетом № 21484 от 02.02.2016.

<данные изъяты>., является инвалидом 2 группы с детства, решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 29.09.2009, признана недееспособной. Согласно пенсионного удостоверения №<данные изъяты> <данные изъяты> назначена пенсия по инвалидности 2 группы.

<данные изъяты> является пенсионеркой, ей назначена пенсия по старости, что следует из пенсионного удостоверения №<данные изъяты>.

Проанализировав данные обстоятельства и изучив представленные Вершининым А.И. документы в обоснование административного иска, суд приходит к выводу о том, что эти документы не свидетельствуют о наличии оснований для признания постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным, так и наличие существенных обстоятельств, с которыми закон связывает невозможность применения временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Доводы административного истца о том, что он является единственным трудоспособным членом семьи, и наличие водительского удостоверения необходимо для обеспечения ухода за сестрой – инвалидом, в целях посещения медицинских учреждений и помощи матери-пенсионерки, не подтверждаются достаточными и достоверными доказательствами. Доказательств, подтверждающих, что <данные изъяты> находится на иждивении у административного истца, суду не представлено, так же суду не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности.

Так, согласно решения Мотыгинского районного суда Красноярского края от 29.09.2009 года опекуном <данные изъяты> является её мать- <данные изъяты> Последняя, согласно Договора №<данные изъяты> от 10.06.2015 года, заключила договор на оказание медицинских услуг <данные изъяты> Представленные в суд платежные документы о приобретении лекарственных средств и оказание медицинских услуг, не свидетельствуют о том, что оплачены они были Вершининым А.И., а также, что эти медицинские препараты были прописаны его сестре-инвалиду и матери врачом и они в них нуждается. Кроме того, истец указал в административном иске на свой ежемесячный доход в сумме 20000 рублей (от работы в должности водителя, которая, по его утверждению, является его единственным источником дохода), в тоже время сам (в административном иске) озвучил информацию о своих ежемесячных расходах, которая составляет общую сумму 49500 рублей.

Убедительных доказательств того, что от должности генерального директора ООО «Комстрой», либо с других источников он не имеет дохода, административным истцом не представлено.

В деле имеются сведения ОСП о размере долга по алиментам за Вершининым А.И. в сумме более 400000 рублей, что является значительной суммой и соотносимой с объемом требований взыскателя и мерой принудительного исполнения в виде ограничения специальным правом.

Тот факт, что административный истец регулярно выплачивает алименты по данному исполнительному производству, не является убедительным основанием невозложения на него вышеуказанного ограничения, т.к. ежемесячно выплачиваемые им суммы несоизмеримы с общей суммой долга по алиментам.

По мнению суда, административный истец не предоставил достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения у него на иждивении сестры-инвалида и матери-пенсионера, т.к. обе они получают пенсии.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела, материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю Павленова А.В. в рамках исполнительного производства по взысканию с Вершинина А.И. алиментов на содержание ребенка в пользу Вершининой Л.А. законно и обосновано 23.06.2016 вынесла постановление о временном ограничении должника на пользование специальным правом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 219 (ч.ч 3, 8), 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Вершинина <данные изъяты> к ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сосновоборский городской суд

Председательствующий: Васильева И.А.