Решение по делу № 2-4078/2021 от 23.06.2021

№2-4078/2021              19RS0001-02-2021-005437-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ                             29 июля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре          Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюка ФИО5 к Байтуякову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

с участием: истца-Сердюка В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Сердюк В.В. обратился к Байтуякову О.Е. с иском о взыскании долга по договору займа от 27.11.2014 в размере 430 000 руб., процентов за период с 05.02.2015 по 21.06.2021 по договору займа от 29.03.2014 в размер 291 840 руб., мотивируя требования неисполнением ответчиком заемных обязательств, по договорам займа, заключенным между сторонами.

Истец Сердюк В.В. в судебном заседании требования поддержал, по доводам иска, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлине.

Ответчик Байтуяков О.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представил.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ ело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца, всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Из представленной в материалы дела письменной расписки от 27.11.2014 следует, что Байтуяков О.Е. взял у Сердюка В.В, денежные средства в сумме 430 000 руб., обязавшись вернуть займ в срок до 30.12.2014 года и произвести плату за пользование займом в размере 3%.

Факт написания вышеуказанной расписки и получения денежных средств в размере 430 000 руб., ответчик не оспорил, уклонившись от явки суд, доказательств обратному не представил.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение обязательств ответчиком, по договору займа. Как указывает истец, ответчик до настоящего времени не вернул денежные средства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Заемщик, уклонившись от явки в суд, также не представил доказательств, которые бы подтверждали наличие как оснований для признания расписки и договора ничтожными, так и доказательств полной либо частичной оплаты задолженности, в ином размере, нежели было указано истцом.

Поскольку ни в указанный в расписке срок, ни на момент предъявления иска, ни в ходе рассмотрения дела долг ответчиком возвращен не был, обратного не представлено и не установлено, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по договору займа от 27.11.2014 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика Байтуякова О.Е. в пользу Сердюка В.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 430 000 руб.

29.03.2014 между Байтуяковым О.Е. и Сердюк В.В. был заключен договор займа в письменной форме на сумму 64 000 руб. до 05.10.2014 года. Условиями договора стороны определили, что на сумму займа, не возвращенную ответчиком, начисляются проценты в размере 6% в месяц с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу (п.2.2). Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленных процентов в порядке, установленном графиком погашения задолженности (п.2.3). В случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, и процентов установленных графиком погашения задолженности, заемщик обязался уплачивать займодавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, по вышеуказанному договору, решением Абаканского городского суда от 06.08.2015, с Байтуякова О.Е. в пользу Сердюка В.В. взыскана задолженность по договору займа от 29.03.2014 в размере 64 000 руб., а также проценты, за период с 06.04.2014 по 06.02.2015 года в размере 42 240 руб., а также пени в размере 20 759 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 120 руб.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 13.03.2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

В связи с чем, обстоятельства заключения договора займа и его условия не доказываются по настоящему делу.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Сердюк В.В. просит взыскать с ответчика проценты по данному договору за период с 05.02.2015 по 21.06.2021, указывая на то, что обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, сумма основного долга не возвращена.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Из положений статьи 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как установлено пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Таким образом, законодателем определено право суда на признание процентов чрезмерными и их снижение.

Исходя из условий договора займа, суд приходит к выводу о том, что стороны имели первоначальное намерение заключить его на непродолжительный период времени, установив срок действия договора займа – семь месяцев, то есть договор имеет срочный характер и ограничен предельными суммами основного долга, процентов за пользование займом и ответственности заемщика.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что установленный договором размер процентов за пользование займом 6% в месяц не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для должника, поскольку запрашиваемые истцом проценты (291 840 руб.), с учетом взысканных процентов (42 240 руб.), в пять раз превышают сумму основанного долга (64 000 руб.)., в связи с чем, суд полагает, что ростовщические проценты могут быть уменьшены.

Указанный вывод нашел отражение в определениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, например в определении от 23.06.2021 г. № 88-9161/2021.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку сумма основного дала по договору займа уже взыскана, а должник уклоняется от возврата взысканных денежных средств, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, то есть процентов рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2015 по 21.06.2021, исходя из суммы основного долга в размере 64 000 руб. (взыскан решением суда) и размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: 07.03.2015 по 31.05.2015 - 8,25%, 01.06.2015     по 14.06.2015- 10,89%, 15.06.2015 по 14.07.2015-10,81%, 15.07.2015 по 16.08.2015-9,89%, 17.08.2015 по 14.09.2015 - 9,75%, 15.09.2015 по 14.10.2015 - 9,21%, 17.11.2015 по 14.12.2015 - 9%, 15.12.2015 по 31.12.2015-7,18%, 1.01.2016 по 24.01.2016 - 7,18%, 25.01.2016     по 18.02.2016-7,81%, 19.02.2016 по 16.03.2016- 9%, 17.03.2016 по 14.04.2016 - 8,81%, 15.04.2016 по 18.05.2016 - 8,01%, 19.05.2016 по 15.06.2016 - 7,71%, 16.06.2016 по 14.07.2016 - 7,93%, 15.07.2016 по 31.07.2016 - 7,22%, 01.08.2016по 18.09.2016- 10,50%, 19.09.2016 по 31.12.2016 - 10%, 01.01.2017 по 26.03.2017 - 10%, 27.03.2017 по 01.05.2017    - 9,75%, 02.05.2017 по    18.06.2017-    9,25%, 19.06.2017    по 17.09.2017 - 9%, 18.09.2017 по 29.10.2017    - 8,50%, 30.10.2017 по 17.12.2017 - 8,25%, 18.12.2017    11.02.2018    -7,75%, 12.02.2018 по 25.03.2018 - 7,50%, 26.03.2018 по 16.09.2018    1- 7,25%, 17.09.2018 16.12.2018- 7,50%, 17.12.2018 по 16.06.2019 - 7,75%, 17.06.2019 по 28.07.2019 -7,50%, 29.07.2019    по 08.09.2019 -7,25%, 09.09.2019 по 27.10.2019 - 7%, 28.10.2019 по 15.12.2019- 6,50%, 16.12.2019    по 31.12.2019- 6,25%, 01.01.2020 по 09.02.2020-6,25%, 10.02.2020 по 26.04.2020 - 6%, 27.04.2020 по 21.06.2020- 5,50%, 22.06.2020 по    26.07.2020    -4,50%, 27.07.2020 по 31.12.2020- 4,25%, 01.01.2021 по 21.03.2021 - 4,25%, 22.03.2021по 25.04.2021 - 4,50%, 26.04.2021 по 13.06.2021    - 5%, 14.06.2021    по 21.06.2021 - 5,50%, составляет 30 815 руб. 43 коп. Указанная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 649 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сердюка Василия Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Байтуякова ФИО5 в пользу Сердюка ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 30 815 руб. 43 коп., а также задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 649 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ                                      С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ