Решение по делу № 12-444/2016 от 05.07.2016

Дело № 12-444/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	17 октября 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Архангельской области Рябкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (сокращенное фирменное наименование ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой») за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный жилищный инспектор Государственной жилищной инспекции Архангельской области Рябков А.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» - Варакина А.С. с жалобой не согласилась, настаивала на отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Постановление мирового судьи считала законным и обоснованным, просила оставить без изменения.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» - Варакиной А.С., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

При производстве по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что у ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» отсутствовала реальная возможность устранения нарушения – затопления техподполья дома по независящим от юридического лица обстоятельствам, и прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательствах, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу жалоба государственного жилищного инспектора Рябкова А.А. направлена на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах.

Между тем, в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право оценки доказательств принадлежит судье, должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуя постановление должностного лица, государственный жилищный инспектор Рябков А.А. не учитывает положения статей 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации и положения статьи 4 Протокола <№> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление, невозможно.Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признается в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 31 Постановления № 13-П от 17 июля 2002 года (подтвержденной в Постановлении № 5-П от 11 мая 2005 года), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Отмена постановления мирового судьи, как о том просит государственный жилищный инспектор, приведет к ухудшению правового положения ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (решение) по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

И данное обстоятельство не оспаривается в жалобе.

Различная точка зрения мирового судьи и государственного жилищного инспектора Рябкова А.А. на одни и те же обстоятельства дела, по одному и тому же вопросу оценки доказательств и квалификации правонарушения сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Архангельской области Рябкова А.А. - без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья                                 Н.В. Ибрагимова