Решение по делу № 1-271/2020 от 17.11.2020

Дело № 1-271/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года                                                                      г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Боевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимого Киселева Артура Владимировича,

защитника адвоката Стрючкова В.Н., действующего на основании ордера № 2/7 от 18.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Киселева Артура Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256, ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

    Киселев А.В. осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий лова, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, а кроме того незаконно хранил боеприпасы (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Киселев А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, с Д, С, Г, П, в отношении которых судом постановлены обвинительные приговоры, с гр. Г., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также с неустановленным следствием лицом, преследуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, будучи осведомленным о запрете на их добычу (вылов), то есть в запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов сроки (периоды) 05.09.2019 в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, заведомо зная о том, что действует запрет на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, игнорируя законный порядок добычи (вылов) водных биологических ресурсов, согласно предварительного сговора, достигнутого в неустановленном месте <адрес>, в период с 04.09.2019 до 11 часов 30 минут 05.09.2019, действуя совместно и согласованно, в нарушении п.п. 15.4.4, абзац 2 п.п «а» п. 20.1; п. 36.5.1.1, установленных «Правилами рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 402 от 22 октября 2014 года, используя самоходное транспортное плавающее средство - моторную лодку «<данные изъяты>», бортовой номер «№» с исправным подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>» под управлением Киселева А.В., в которой также находились П, Г, и неустановленное самоходное транспортное плавающее средство под управлением Д, в котором также находились С, Г., в отношении которого уголовно дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, а также используя запрещенное орудие лова - закидной невод длинной 150 метров минимальной ячеей от 13 до 16 мм., П совместно с Киселевым А.В.. Г на указанном транспортном плавающем средстве «<данные изъяты>», бортовой номер «№» под управлением Киселева А.В. и Д на неустановленном в ходе следствия самоходном плавающем средстве - моторной лодке под управлением последнего, совместно с гр. Г., С и неустановленным следствием лицом, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, на путях миграции к местам нереста приплыли на <адрес> вверх по течению реки от <адрес>, в 2-х километрах вверх по течению <адрес> на участок реки с координатами 63° 10"23"" северной широты, 64°22"7" восточной долготы, который согласно рыбохозяйственной характеристике Ханты-Мансийского отдела ФГБНУ «<данные изъяты>», является местом нерестовых миграций сиговых видов рыб (пелядь, нельма, тугун, чир) и зимовальных миграций частиковых видов рыб (язь, плотва, щука, окунь), то есть является миграционным путем к местам нереста и местом нереста сиговых видов рыб в течении всего года и не зависит от даты вылова водных биологических ресурсов.

Реализуя свой преступный умысел, 05.09.2019 в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь на 152 километре реки Северная Сосьва в <адрес> - Югры, на участке реки с координатами 63° 10"23 "северной широты 64°22"7" восточной долготы, К, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Д, П, Г, С, гр. Г. и неустановленным следствием лицом, не имея путевки (лицензии) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (вылов рыбы), в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биологических ресурсов, умышленно, для личных нужд, в нарушении п.п. 15.4.4, абзац 2 п.п «а» п. 20.1; п. 36.5.1.1, установленных «Правилами рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от дата, с использованием самоходного транспортного плавающего средства - моторной лодки «<данные изъяты>», бортовой номер «№» с исправным подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>» под управлением Киселева А.В., в которой находился П, Г и неустановленного самоходного транспортного плавающего средства под управлением Д, в котором находились С, гр. Г. и неустановленное следствием лицо, а также используя запрещенное орудие лова рыболовный невод длиной 150 метров, ячеей от 13 до 16 мм., в вышеуказанный период времени, совместно осуществили незаконную добычу водных биологических ресурсов. С этой целью Д, управляя неустановленным самоходным транспортным плавающим средством моторной лодкой, забросил рыболовный невод в воду, предварительно оставив гр.Г., С и неустановленное лицо на берегу реки Северная Сосьва, напротив места заброса невода, которые удерживали невод с одной стороны, а П, Г, находясь в самоходном транспортном плавающем средстве - моторной лодке «<данные изъяты>», с исправным подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>», под управлением Киселева А.В. совместно держа в руках концы невода, с другой стороны, направились в сторону берега, при этом, совместно тянули за крылья невода, погрузив его в воду, осуществив этапы незаконной добычи: «замет невода», «кольцевания», «притонение», «выборка рыбы» с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, таким образом, осуществили незаконную добычу (вылов): рыбы вида «Тугун» в количестве 8 особей, рыбы вида «Лещ», в количестве 1 особи, рыбы вида «Ерш», в количестве 1 особи, рыбы вида «Язь», в количестве 3424 особи, рыбы вида «Елец (Сибирский)», в количестве 2012 особей, рыбы вида «Плотва (Сибирская)», в количестве 30 345 особей. Согласно установленных Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 №1321, стоимость одной особи вида «Тугун» составляет 250 рублей, всего в количестве 8 особей на общую сумму 2 000 рублей (две тысячи рублей), стоимость одной особи вида «Лещ» составляет 500 рублей, всего в количестве 1 особи на общую сумму 500 рублей (пятьсот рублей), стоимость одной особи вида «Ерш» составляет 100 рублей, всего в количестве 1 особи на общую сумму 100 рублей (сто рублей), стоимость одной особи вида «Язь» составляет 500 рублей, всего в количестве 3424 особи на общую сумму 1 712 000 рублей (один миллион семьсот двенадцать тысяч рублей), стоимость одной особи вида «Елец (Сибирский)» составляет 250 рублей, всего в количестве 2012 особей на общую сумму 503 000 рублей (пятьсот три тысячи рублей), стоимость одной особи вида «Плотва (Сибирская)» составляет 250 рублей всего в количестве 30 345 особей, на общую сумму 7 586 250 рублей (семь миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят рублей), в соответствии с требованиями примечания №1 действующих Такс для исчисления ущерба, - при исчислении ущерба причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) запрещенные для осуществления рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166 ФЗ от 20.12.2004, дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100% (процентов) таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида)», исходя из изложенного с учетом требований предусмотренных Примечанием №1 действующих Такс - ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в общей сумме составляет 19 607 700 рублей (девятнадцать миллионов шестьсот семь тысяч семьсот рублей) 00 копеек.

05.09.2019 около 14 часов 30 минут Киселев А.В., С, П, Д. Г и гр.Г., а также неустановленное следствием лицо, задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции, после незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В результате преступных действий Киселева А.В., в составе группы лиц по предварительному сговору со С, Д, П, Г, Г. и неустановленным следствием лицом причинен ущерб рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 19 607 700 рублей (девятнадцать миллионов шестьсот семь тысяч семьсот рублей) 00 копеек, что является особо крупным ущербом.

Он же, Киселев А.В., в период времени с 2012 года до 16 часов 50 минут 06.09.2019, по месту своего жительства в <адрес>, <адрес> - Югры, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея выдаваемого органом внутренних дел разрешения на хранение и ношение оружия, то есть в нарушение статьи 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, незаконно хранил 24 патрона, которые относятся к боеприпасам и являются военными винтовочными патронами 7,62x54 мм образца 1908 года, заводского изготовления для винтовок образца 1891 и 1930гт, карабинов образца 1938 и 1940 гг, самозарядной винтовки образца 1940 г. (СВТ-40), винтовки Мосина образца 1891 и 1930 гг, МЦ17-1, МЦ-17, «<данные изъяты>», <данные изъяты> и другого оружия, изготовленного под данный патрон, пригодные к производству выстрела, которые 06.09.2019    обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, в <адрес>, пгт. Игрим, <адрес> - Югры.

Подсудимый Киселев А.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Суду показал о том, что полностью выполнил условия данного соглашения.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также о полном выполнении Киселевым А.В. условий досудебного соглашения.

Суд удостоверился в том, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Защитник Стрючков В.Н. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным применить особый порядок проведения судебного заседания, так как подсудимым выполнены условия досудебного соглашения.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.08.2020 на стадии предварительного расследования между Киселевым А.В. и прокурором Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Соглашение заключено Киселевым А.В. добровольно и при участии защитника.

В соответствии с данным соглашением Киселев А.В. принял на себя обязательства придерживаться избранной им линии поведения, в целях содействия предварительному следствию в раскрытии и расследовании преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256, ч. 1 ст. 222 УК РФ способствовать расследованию уголовного дела, оказать содействие в раскрытии и расследовании преступления, совершенного, им лично, совместно Д, С, Г, П (в отношении которых судом постановлены обвинительные приговоры) и гр. Г., в отношении которого уголовно дело выделено в отдельное производство, изобличить указанных лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконной добычи водных биоресурсов, путем дачи показаний в отношении них, подтверждения своих показаний на стадии предварительного следствия и в суде; способствовать установлению роли соучастников и себя лично при совершении преступления, связанного с незаконной добычей водных биологических ресурсов, а также иных лиц, причастных к данным преступлениям; в ходе следственных действий сообщить сведения о конкретном преступлении, совершенном совместно с Д, С, Г, П и гр. Г., при этом, подробно сообщить о роли каждого участника группы при совершении конкретного преступления, способах и средствах, используемых при совершении каждого конкретного преступления; указать места совершения преступлений; при проведении следственных действий сообщить сведения об имуществе, добытом преступным путем указанными лицами и собой лично, сведения о его местонахождении; по результатам сообщенных сведений подтвердить свои показания, данные на месте совершения преступлений, при проверке показаний на месте о каждом конкретном факте преступления, при этом, подтвердить указанные места, совершения преступлений и связанные с ними места; способствовать установлению доказательств своей преступной деятельности, совместно с Д, С, Г, П и Г. при рассмотрении уголовного дела в суде придерживаться избранной позиции, подтвердить сведения, сообщенные в ходе предварительного следствия; иными способами способствовать расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Киселев А.В. выполнил взятые на себя обязательства, дал правдивые показания, содействовал предварительному следствию в раскрытии и расследовании преступления, связанного с незаконной добычей водных биологических ресурсов, а также иных лиц, причастных к данному преступлению. Он способствовал в изобличении и уголовном преследовании Д, С, Г, П, в отношении которых судом постановлены приговоры и гр. Г., в отношении которого уголовно дело выделено в отдельное производство. Сообщил сведения о преступлении, совершенном совместно с указанными лицами. При этом, он подробно сообщил о роли каждого участника при совершении конкретного преступления, способах и средствах, используемых при совершении преступления, указал место совершения преступлений.

По результатам сообщенных сведений Киселев А.В. подтвердил свои показания на месте совершения преступлений, сообщил подробные координаты, сведения при проверке показаний на месте о роли каждого участника преступления и его конкретные действия на месте. Он способствовал установлению свидетелей и доказательств своей преступной деятельности совместно с указанными выше лицами.

Активное содействие Киселева А.В. в раскрытии и расследовании преступления, подтверждается следующими доказательствами:

    - ходатайством обвиняемого Киселева А.В. о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, поданном в присутствии адвоката (т. 2 л.д. 205);

    - постановлением следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым Киселевым А.В. досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 2 л.д. 206-208);

    - постановлением заместителя прокурора <адрес> - Югры об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемого Киселева А.В. (т.2 л.д. 209-210);

- досудебным соглашением о сотрудничестве, в котором Киселев А.В. принимает на себя обязательства;

    - показаниями подозреваемого и обвиняемого Киселева А.В., активно изобличающего себя и остальных соучастников преступного деяния (т. 1 л.д. 155-161, том 2 л.д. 163-167);

    - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый подтверждает ранее данные показания (т.2 л.д. 150-157).

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным применить особый порядок судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Действия Киселева А.В. по факту вылова рыбы квалифицируются судом - по ч. 3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба; по факту хранения патронов - по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Совершенные Киселевым А.В. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

    В процессе изучения личности подсудимого установлено, что Киселев А.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, на момент совершения преступлений в 2019 году привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельством, смягчающим наказание Киселева А.В.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние здоровья Киселева А.В., имеющего заболевания, что подтверждается приобщенными стороной защиты медицинскими документами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что Киселев А.В. разведен, проживает с матерью, которая является пенсионером. Иждивенцев не имеет. Инвалидность Киселеву А.В. не устанавливалась.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление Киселева А.В. без реального отбывания, путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в отношении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением на него определённых обязанностей, которые он должен исполнять в течение назначаемого ему судом испытательного срока.

В соответствии ч. 2 со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенных Киселевым А.В. преступлений, одно из которых направлено против общественной безопасности (ч.1 ст. 222 УК РФ), второе является экологическим преступлением (ч.3 ст. 256 УК РФ) и совершено с причинением особо крупного размера, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание Киселеву А.В. следует назначить в пределах санкции ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 256 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку Киселевым А.В. совершено два преступления средней тяжести.

При назначении наказаний по совокупности преступлений суд полагает целесообразным применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом имущественного положения Киселева А.В. и отсутствия у него определенного рода деятельности, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительное наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа и дополнительное наказание по ч.3 ст. 256 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного Киселевым А.В., принимая во внимание совершение умышленных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения Киселева А.В. от уголовной ответственности и от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 80.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вопреки доводам защитника правовых оснований для освобождения Киселева А.В. от уголовной ответственности по ч.1 ст. 222 УК РФ с назначением судебного штрафа не имеется.

В настоящее время уголовный закон не содержит положений, регламентирующих порядок назначения судебного штрафа, а также определения его окончательного размера в отношении лиц, совершивших несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести (образующих их совокупность). Поэтому в п. 16.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19 отмечено, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений.

Поскольку освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ - это единовременное решение суда в отношении одного лица, то с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и условий для принятия такого решения, судом независимо от количества совершенных преступлений всегда вместо наказания применяется одна (единая, учитывающая в том числе количество и характер совершенных им общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что отсутствуют основания для освобождения Киселева А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по ч.3 ст. 256 УК РФ, поскольку ущерб не возмещен, сведений о заглаживании иным образом причиненного преступлением вреда не имеется, то отсутствуют основания для освобождения Киселева А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Избранная в отношении Киселева А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом при окончательном разрешении уголовного дела в отношении всех соучастников преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации К А.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева Артура Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год,

- по ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Киселеву А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Киселеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года шесть месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией.

Меру пресечения Киселеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: водные биологические ресурсы (тугун в количестве 8 особей, лещ – 1 особь, ерш – 1 особь, язь – 3424 особей, елец сибирский – 2012 особей, плотва (сибирская) – 30345 особей); невод зеленого цвета длиной 150 метров размер ячеи от 13 до 16 мм; акт квалификации и освидетельствования маломерного судна №.19.606.907201 на моторную лодку «<данные изъяты>», личную карточку судоводителя на имя Киселева А.В. от 06.06.2012, договор купли-продажи от 17.10.2018 в пгт. Игрим, карточку на мотор на имя Киселева А.В.; лодку «<данные изъяты>» оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении всех соучастников преступления.

Освободить Киселева А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований главы 40.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                  Е.А. Миронова