Решение от 06.10.2016 по делу № 2-1118/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-1118-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Агинское                 06 октября 2016 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре судебного заседания Хабитуевой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыренжабэ Балжины Балдоржиевны к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Цыренжабэ Б.Б. обратилась в суд с названным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России». В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263 500 рублей. По условиям вышеуказанного договора Ответчик перечислил на банковский вклад Истца денежные средства. Истец обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. На момент заключения кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем, она была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с ней договор на заведомо невыгодных для нее условиях. Полагает, что права истицы ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Истице не представлена информация при заключении договора о полной стоимости кредита. В договоре указано, что процентная ставка годовых составляет 25,50%, а в договоре не указана полная стоимость кредита. Полагает, что действиями ответчика ей причинён моральный вред.

Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, в части установления очередности погашения задолженности, в части переуступки прав по договору любым лицам, признать незаконными действия Ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Цыренжабэ Б.Б. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с требованиями истца не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Цыренжабэ Б. Б заключен кредитный договор №, по условиям названного кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 263 500,00 рублей сроком на 60 месяцев по<адрес>,50 % годовых, а заемщик взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Цыренжабэ Б.Б. согласилась с условиями кредитного договора, приняла их, о чем свидетельствует ее подпись на кредитном договоре. Ссылка истца на нарушение норм п. 7 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» не является обоснованной, т.к. в данном пункте указано что, «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика» Информация о полной стоимости кредита, а также полная сумма подлежащая выплате была предоставлена Цыренжабэ Б.Б. и доведена в виде «Информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит»» до подписания кредитного договора, в которой и произведен расчет полной стоимости кредита в процентах годовых по формуле установленной п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У и расчитан график платежей, где в графе итого указана полная сумма подлежащая выплате заёмщиком при полной выплате кредита по предложенному графику ежемесячных платежей. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Факт заключения кредитного договора истец не отрицает. Согласно п. 6.6. кредитного договора договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых один экземпляр передается заемщику, один - кредитору. Таким образом, при подписании кредитного договора Цыренжабэ Б.Б. была ознакомлена с условиями кредитного договора и получила второй экземпляр договора, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре. Форма и условия договора зависят от вида выбираемого клиентом продукта, выбора обеспечения по договору, следовательно, в соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» права клиента не ущемлены. Согласование сторонами при заключении кредитного договора условия о возможности уступки прав (требований) по этому договору любому (другому) третьему лицу является достаточным для вывода о том, что согласие на уступку права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, заемщиком было предоставлено. Доказательств привлечения Банка органом Роспотребнадзора к ответственности за включение в кредитный договор условий о возможности передачи Кредитором права требования по кредитному договору третьему лицу, истцом не представлено. Требования истца о нарушении ответчиком установления очередности погашения кредита считает не обоснованными, поскольку она не протеворечат смыслу ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Погашение кредита по данному договору производится в соответствии с очередностью установленной п. 3.12 кредитного договора, согласно которому заемщик осуществляет погашение кредита текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. Цыренжабэ Б.Б. согласилась с условиями кредитного договора, приняла их, о чем свидетельствует ее подпись на кредитном договоре. Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Пунктом 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 25,5 (двадцать пять целых пять десятых) процента годовых. П. 3.2.1. кредитного договора установлено, что «проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно)». Так же следует отметить что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит информации о том что банк имеет право в одностороннем порядке производить увеличение процентной ставки по кредиту. Пунктами 4.2.1 и 4.2.2 указанного кредитного договора установлено, что банк в одностроннем порядке имеет право производить лишь снижение процентной ставки по Договору и снижения по своему усмотрению размера неустойки, что ни коем образом не может ущемлять права заёмщика как потребителя. При этом Банк обязан известить об этом заёмщика и направить ему новый график платежей. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона о защите прав потребителей обязанность по предварительному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации по кредитному договору. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины банка при нарушении прав потребителей, и соответственно, об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Также истцом не обоснован характер и объем причиненных ей нравственных и физических страданий в данном случае, не представлены документы, подтверждающие факт перенесенных ею нравственных или физических страданий. Не обоснован размер заявленной компенсации вреда. Просит суд в удовлетворении исковых требований Цыренжабэ Б.Б. отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цыренжабэ Б.Б. и ПАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор № на сумму 263 500 рублей сроком на 60 месяцев по<адрес>,5 % годовых.

Факт, того что Банк представил Цыренжабэ Б.Б. денежные средства в сумме 263 500 рублей истцом не оспаривается.

В материалы дела представлена Информация о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренной условиями договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерация, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что она обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей необходимых документов.

Требования истца о нарушении ответчиком установления очередности погашения кредита суд считает не обоснованными, поскольку установленная очередность не противоречит смыслу ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Погашение кредита по данному договору производится в соответствии с очередностью установленной п. 3.12 кредитного договора, согласно которому заемщик осуществляет погашение кредита текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. Она согласилась с условиями кредитного договора, приняла их, о чем свидетельствует ее подпись на кредитном договоре.

Требования истца о признании пункта договора недействительными в части переуступки прав по договору любым лицам суд считает не обоснованными, нарушении ответчиком установления очередности погашения кредита суд считает не обоснованными, поскольку согласование сторонами при заключении кредитного договора условия о возможности уступки прав (требований) по этому договору любому (другому) третьему лицу является достаточным для вывода о том, что согласие на уступку права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, заемщиком было предоставлено.

В иске истица ссылалась на Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита».

Данные Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У были признаны утратившими силу на основании Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3254-У в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент заключения договора Указания ЦБР №-У действовали.

Указанное требование ответчиком соблюдено, данные о годовой ставке в размере 25,50 %, о полной стоимости кредита (годовых) содержатся в Информации о полной стоимости кредита, подписанной Цыренжабэ Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, утверждение истца о том, что ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, является необоснованным.

Приведенные обстоятельства и письменные доказательства свидетельствуют, что договор заключен сторонами по взаимному согласию.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», при заключении кредитного договора до заемщика должна быть доведена информация обо всех существенных условиях кредитных договоров, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора. Факт непредоставления Банком достоверной информации о полной стоимости кредита судом не установлен.

Учитывая изложенное, суд считает, что условия заключённого между сторонами договора не нарушают права истца и не могут быть признаны недействительными.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора суд не находит.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению истец приложил претензию, направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит расторгнуть договор; предоставить копии документов, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до момента получения настоящей претензии; произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основного долга.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факты направления в банк указанной претензии и отказа банка в выдаче требуемых документов, истцом не представлено. Данная претензия истца не имеет входящего штампа банка или другой отметки о получении данного документа ответчиком. Приложенная к иску ксерокопия списка почтовых отправлений не является допустимым доказательством отправки указанной претензии ответчику. Каких-либо иных доказательств получения ответчиком данной претензии истцом не представлено.

Согласно положениям ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося в Банк, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих получение банком претензии, т.е. досудебного урегулированию спора с ответчиком, а также нарушения прав потребителя со стороны ответчика. В этой связи суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, не могут быть удовлетворены требования Цыренжабэ Б.Б. о взыскании в ее пользу с публичного акционерного общества «Сбербанк России» компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требования истицы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░