Решение по делу № 2-3184/2024 от 01.08.2024

дело № 2-3184/2024

24RS0002-01-2024-004067-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой О. Г., ГО.а О. НикО.ча к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Голубева О.Г., ГО. О.Н. обратились в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит квартира, расположенная на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу <адрес>. С апреля 2024 года в их доме подрядной организацией на основании заключенного с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края договора проводился капитальный ремонт кровли и в результате атмосферных осадков на протяжении апреля-июля 2024 г. их квартира была неоднократно затоплена. Согласно экспертному заключению №1-7107 ИП Доброшевского А.А. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту квартиры составляет 194 106 руб. По результатам дополнительного осмотра комнаты в квартире от 17.07.2024 составлено дополнительное экспертное заключение № 1-7121, которым размер расходов на устранение вновь возникших повреждений рассчитан в 51 865,90 руб., тем самым общая сумма причиненного ущерба им составляет 245 972,40 руб. Поскольку в добровольном порядке причиненный им некачественно выполненными работами по капитальному ремонту кровли ущерб ответчиком и подрядчиком не возмещен, Голубева О.Г., ГО. О.Н. просили взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения ущерба 245 972,40 руб., а также в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, а также возмещение судебных расходов по составлению искового заявления, проведению оценки размера ущерба в общей сумме 29 000 руб. (л.д. 4-8).

Определением суда от 16.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ВинТех», ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 103).

В судебное заседание истцы Голубева О.Г., ГО. О.Н., уведомленные о слушании дела надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 147), не явились, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта     многоквартирных домов на территории    Красноярского края, извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом судебным сообщением, врученным 22.09.2024 (л.д. 147, 153), в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель фонда Стрелова Ю.С., действующая на основании доверенности от 01.11.2023 (л.д. 137-138), полагала, что в силу положений ч. 1 ст. 188 ЖК РФ имеющий место спор подлежит разрешению с применением общих оснований ответственности за причинение вреда имуществу и Региональный фонд может нести ответственность только при установлении судом причинно-следственной связи между виновными действиями подрядной организации и непосредственно причиненным ущербом истцу, в том числе при подтверждении заявленного к возмещению размера ущерба. Дополнительно представитель указала, что фонд как региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме произвел отбор подрядной организации и по итогам электронного аукциона между ООО «ВинТех» и Фондом заключен договор подряда № 12300358-153КР от 17.11.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Данным договором предусмотрено, что оплата услуг подрядчика происходит путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика, а источником финансирования работ по договору являются средства собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. Помимо этого, по условиям заключенного с ООО «ВинТех» договора подрядчик самостоятельно несет материальную ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком работ на объекте, включая случаи травм или иные несчастные случаи; подрядчик обязан возмещать    собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору. Требования Голубевой О.Г., ГО.а О.Н. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа представитель ответчика считал необоснованными, ссылаясь на то, что между Региональным фондом и истцом возникли правоотношения в связи с безвозмездным оказанием входящих в уставную деятельность регионального оператора услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома. В этой связи, по мнению представителя ответчика, в силу содержания преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон по делу названный Закон не распространяется, а положения ст. 1099 ГК РФ не допускают возможности компенсации морального вреда в случае причинения материального ущерба (л.д. 116-118).

Представители третьих лиц ООО «ВинТех», ПАО СК «Рогосстрах», ООО УК «Центр управления МКД», уведомленные о рассмотрении дела судом и назначении судебного заседания сообщением, врученным заблаговременно (л.д. 147, 149-153), в суд не явились, отзыв или возражения относительно заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Голубевой О.Г., ГО.а О.Н. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

    В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Согласно пп. 3,4,5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, указанные в части 7 статьи 166 настоящего Кодекса, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей исполнительных органов субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 ст.182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно п.11 ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу ч. 1 ст. 190 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 15.04.2009 принадлежит Голубевой О.Г., ГО.у О.Н. на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доле каждому, что подтверждается    свидетельствами о государственной регистрации права от 20.04.2009 (л.д. 11,12).

Распоряжением Правительства Красноярского края от 16 сентября 2013 г. N 648-р в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, который является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ачинск, мкр. 7, дом 6 включен в краткосрочный план на 2023-2025, утвержденный Постановлением Правительства Красноярского края от 31.05.2022 N 479-п по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края.

Указанный краткосрочный план был разработан в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 №709-п, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объемов государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Региональный оператор - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в указанном многоквартирном доме произвел отбор подрядной организации и между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчиком) и ООО «ВинТех» заключен договор подряда № 12300358-153КР от 17.11.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр. 7, д. 6 (л.д. 119-134).

Пунктом 3.2.6 договора подряда предусмотрено, что заказчик обязан    осуществлять    строительный    контроль    за выполнением работ по капитальному ремонту объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения     работ) в соответствии с    утвержденной проектной    документацией, условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 3.4.37 договора подрядчик обязан возмещать собственникам    имущества в многоквартирном доме     и иным лицам материальный ущерб, нанесённый    при выполнении работ по настоящему Договору. Требование о возмещении ущерба     с приложением документов, подтверждающих    причиненный ущерб и его размер,    должно быть рассмотрено и удовлетворено    подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления    указанного требования. В случае отказа подрядчика в удовлетворении    требования о возмещении ущерба, в том числе    неполучения от него ответа в установленный срок, спор передается заинтересованной стороной на рассмотрение в суд.

Пунктом 8.1 договора подряда предусмотрено, что в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора подрядчик передает заказчику     договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков, а также копию платежного поручения об оплате страховой премии.

Пунктом 8.2 договора подряда предусмотрено. что по договору страхования должны быть     застрахованы риски, связанные с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу    третьих лиц, вследствие    проведения строительно-монтажных работ, указанных в настоящем договору, на весь    срок их проведения и на гарантийный срок.

18.07.2024 заказчиком Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и подрядчиком ООО «ВинТех» подписан акт комиссионной приемки выполненных работ по капитальному ремонту крыши дома 6 мкр. 7 г. Ачинска, в котором предъявленные к приемке работы признаны соответствующими условиям договора (л.д. 135-136).

Как установлено судом, при проведении работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией ООО «ВинТех» в апреле-июле 2024 года неоднократно происходило затопление квартиры истцов водой, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры.

06.05.2024 главным специалистом отдела строительного контроля Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в присутствии инженера ООО «ВинТех» составлен акт осмотра квартиры по адресу: <адрес>, из которого следует, что    в коридоре квартиры имеется мокрое пятно желтого цвета, отслоение штукатурного и окрасочного слоя над встроенным шкафом; в кухне на потолке имеются мокрые пятна по смежной стене между кухней и залом, между кухней и подъездом, отслоение обоев (л.д. 19).

09.07.2024 специалистами администрации г. Ачинска составлен акт осмотра квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на пятом этаже, из которого следует, что в коридоре во встроенном шкафу желтое пятно на потолке; на кухне желтые пятна над дверьми и оконным блоком, отходят обои, разбухла дверь (дверной косяк); в спальне отделка стен обоями, под которыми возле окна отслоение штукатурки, отклеились обои; в спальне детской – течь по окну, трещины на потолке на штукатурке, отходит штукатурка, отклеены обои, желтое пятно у входа на балкон на потолке (л.д. 18).

24.07.2024 управляющей организацией ООО УК «Центр управления МКД» составлен акт осмотра квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на пятом этаже, из которого следует, что в ходе проверки комиссией установлено, что в кухне – потолок КЧ, на нем сухие желтые пятна 0,5 м., стены - обои улучшенного качества, с правой стороны от оконного блока есть отслоения обойного полотна по стыку соединения 2,5 м/п, под обоями наблюдается сухой черный налет 0,01 кв.м., дверь вздутая и деформация проема; в коридоре - потолок КЧ, во встроенном шкафу наблюдается сухое желтое пятно 0,10 кв.м., стены - обои улучшенного качества, по стыку соединения наблюдается отслоение обойного полотна 0,5 кв.м.; в зале – по периметру стен навесной потолок, дефектов не наблюдается, в районе гардин сухое желтое пятно 0,05 кв.м., по центру комнаты на потолке наблюдается трещина по штукатурному слою, стены с обоями улучшенного качества, с левой стороны от балконного блока наблюдается отслоение обойного полотна 0,05 кв.м.; торцевая спальня - стены с обоями улучшенного качества, с левой стороны у балкона от оконного блока наблюдается вздутие штукатурного слоя и отслоение обойного полотна на 2 кв.м.; в угловой спальне потолок окрашен КЧ, наблюдаются сухие желтые пятна 0,5 кв.м., на потолочной плитке наблюдается отслоение от стен 10 м/п., стены с обоями улучшенного качества, под оконным блоком наблюдается отслоение обойного полотна и сухие желтые пятна 1,5 кв.м., торцевая стена утеплена со стороны квартиры, зашита гипсокартоном и внутри утеплитель, профили (10*10 вскрыто, в отверстие наблюдается минвата) (л.д. 16-17).

Помимо этого управляющей организацией ООО УК «Центр управления МКД»    неоднократно 30.04.2024, 02.05.2024, 03.05.2024, 06.05.2024, 02.06.2024, 10.06.2024, 19.06.2024, 09.07.2024 составлялись акты по факту затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которых отражено, что причины затопления не установлены, отмечен факт проведения капитального ремонта кровли (л.д. 20-27).

Экспертным заключением ИП Доброшевского А.А. № 1-7107 по результатам независимой технической экспертизы квартиры по адресу: <адрес> определено, что размер расходов на восстановительный ремонт квартиры по состоянию на 19.06.2024 составляет 194 106,50 (л.д.65-91).

Дополнительно Экспертным заключением ИП Доброшевского А.А. № 1-7121    по результатам независимой технической экспертизы квартиры по адресу: <адрес> размер расходов на восстановительный ремонт квартиры по вновь выявленным повреждениям, причиненным в результате течи кровли 09.07.2024, по состоянию на 09.07.2024 рассчитан в 51 865,90 руб. (л.д.92-102).

Оснований сомневаться в выводах заключений ИП Доброшевского А.А. у суда не имеется, поскольку отчеты эксперта соответствуют требованиям гражданско-процессуального закона, выполнены экспертом и оценщиком, квалификация которых сомнений не вызывает, основаны на проведенном осмотре жилого помещения.

    В связи с этим, заключения эксперта ИП Доброшевского А.А. № 1-7107 и № 1-7121 не опровергнутые ответчиком, могут быть приняты судом как достоверные доказательства стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

    Судом установлено, и из актов осмотра квартиры следует, что причиной залива квартиры истцов, расположенной на пятом этаже, является производства капитального ремонта кровли.

В рассматриваемой ситуации ООО «ВинТех», приступившее к выполнению работ по ремонту кровли многоквартирного дома по указанному выше адресу, обязано было обеспечивать минимизацию объемов нагрузки на кровельное покрытие от атмосферных осадков, защиту от увлажнения конструкций кровли.

Однако допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что при организации работ по ремонту кровли подрядчиком ООО «ВинТех» были приняты меры к тому, чтобы не допустить проникновение атмосферных осадков в квартиру истца, равно как и доказательств наличия протечек с крыши в квартире истца в период, предшествующий времени капитального ремонта, либо причинения ущерба вследствие непреодолимой силы, умышленных действий третьих лиц, стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб     жилому помещению в сумме 245 972,40 руб. (194 106,50 руб. +51 865,90 руб.) подлежит возмещению истцам Голубевой О.Г., ГО.у О.Н. в полном объеме в равных долях путем взыскания с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Разрешая    исковые требования Голубевой О.Г., ГО.а О.Н. о взыскании    морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 НГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

При этом, из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

Согласно положениям статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора (пункт 1 части 1), осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3 части 1).

Таким образом, региональный оператор не является стороной при оказании собственникам жилых помещений в МКД, как потребителям, возмездных услуг.

Граждане, внося денежные средства - обязательные платежи на счет регионального оператора, предусмотренные жилищным законодательством, исполняют свою обязанность по внесению платы за капитальный ремонт согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, к спорным правоотношениям не применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку отношения возникли в связи с выполнением региональным оператором своих функций по организации капитального ремонта многоквартирного дома. К данным правоотношениям применимы общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного Кодекса Российской Федерации об ответственности за причинение убытков.

Кроме того, следует отметить, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования    о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ    к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Голубева О.Г., Голубев О.Н. заключили с ИП Доброшевским А.А. договоры №4778 от 19.06.2024, №4791 от 10.07.2024 на оказание услуг по оценке имущества.

Квитанцией от 26.06.2024 подтверждается внесение Голубевой О.Г. в кассу ИП Доброшевского А.А. оплаты по указанному договору в размере 15 000 руб. (л.д. 29). Квитанцией    17.07.2024 подтверждается внесение Голубевой О.Г. в кассу ИП Доброшевского А.А. оплаты по указанному договору в размере 10 000 руб. (л.д. 29).

За подготовку искового заявления Голубева О.Г. понесла расходы в размере 4 000 руб. (л.д. 148).

Данные расходы суд признает судебными расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, кроме того признает их     необходимыми и разумными, в связи с чем подлежащими взысканию с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов    на территории Красноярского края.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Голубева О.Г., ГО. О.Н. при обращении с иском в суд освобождены от оплаты государственной пошлины в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с Регионального фонда в местный бюджет государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в 5 659,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубевой О. Г., ГО.а О. НикО.ча удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ОГРН 1132468055268) в пользу Голубевой О. Г. (паспорт серии №) в счет возмещения ущерба 122 986,20 руб., судебных расходов 29 000 руб., всего 151 986 (сто пятьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят шесть) рублей 20 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ОГРН 1132468055268) в пользу ГО.а О. НикО.ча (паспорт серии №) в счет возмещения ущерба 122 986 (сто двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 20 копеек,    в остальной части иска отказать.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ОГРН 1132468055268) в пользу муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 5 659 (пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 72 копейки.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

        Судья                                     Е.А. Ирбеткина

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 г.

Решение в законную силу не вступило.