Решение по делу № 5-24/2018 от 06.02.2018

Дело № 5-24/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж     07 февраля 2018 г.

Федеральный судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Батищев О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Лукьянова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2018 г. в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, на основании определения мирового судьи судебного участка № (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области (ФИО)1 поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1.КоАП РФ в отношении Лукьянова А.В.

Основанием для направления указанного дела для рассмотрения судьями Коминтерновского районного суда г. Воронежа явилось определение от 11.02.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное УУП ОП (№) УМВД России по <адрес> (ФИО)2

Между тем в соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Напротив, представленные в суд материалы свидетельствуют о том, что административное расследование, в том смысле, какое ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, фактически не проводилось, поскольку никаких реальных действий, требующих значительных временных затрат, после вынесения определения от 11.02.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании по делу до составления 11.01.2018 г. протокола об административном правонарушении, не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ОП № 4 УМВД России не выполнялись, а временной промежуток с момента совершения правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении об этом не свидетельствует.

Из материалов настоящего дела усматривается, что после возбуждения дела об административном правонарушении были лишь опрошены свидетели (ФИО)3 (27.10.2017 г.), (ФИО)4 и (ФИО)1 (10.01.2018 г.) и составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2018 г. Все остальные же материалы представляют собой копии материала проверки, проведенной в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ.

Однако такие процессуальные действия, как опрос свидетелей, не могут квалифицироваться, как элементы административного расследования.

Следует также отметить, что само определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.02.2017 г., имеющееся в материалах дела, не соответствует требованиям, предъявляемым к таким процессуальным документам положениями ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, а содержит только указание на необходимость проведения административного расследования и копия данного определения, содержащая разъяснение прав, предусмотренных КоАП РФ, не была вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении во время производства административного расследования.

При указанных в соответствии со ст.23.1 ч.2 и 3, ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, а также указанной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, оснований для рассмотрения дела судьями Коминтерновского районного суда г. Воронежа не имеется, а протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Лукьянова А.В. подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области (ФИО)1

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 23.1 ч.1 и 3, 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении (ФИО)1 по подведомственности мировому судье судебного участка № (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области (ФИО)1

Федеральный судья     О.В. Батищев