Решение по делу № 2-10/2023 (2-150/2022; 2-1873/2021;) от 09.11.2021

копия

Дело № 2-10/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                                                                   17 января 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя истца Зыбиной Г.С., ответчика Трусковой А.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Анжелики Левоновны к Стальновой Альбине Николевне, Шестопаловой Елене Павловне, Трусковой Александре Ивановне, Селяевой Наталье Михайловне и Бондареву Александру Ивановичу, 3-и лица – СНТ «Григоровка-1», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по МО), об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков и переносе ограждения, -

у с т а н о в и л :

Сычёва А.Л. обратилась в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, просив исправить реестровую ошибку в границах земельных участков с кадастровыми №№ (собственник Бондарев А.М.), № (собственник Стальнова А.Н.), № (собственник Трускова А.И.), № (собственник Сычева А.Л.) и № (собственник Шестопалова Е.А.) по варианту №2, указанному в заключение судебной экспертизы, ссылаясь на наличие пересечений координат земельных участков с кадастровыми №№ и № с фактическими границами земельного участка с кадастровым №, и координат последнего земельного участка с фактическими границами земельного участка с кадастровым №, а также обязать ответчика Стальнову А.Н. перенести ограждение, установленное по смежной границе земельных участков с кадастровыми №№ и №, установив его по точкам, указанным судебным экспертом в своём заключении, полагая, что данное ограждение установлено неправильно, поскольку смещено вглубь территории земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истице.

Истец в суд не явилась, представлять свои интересы поручила адвокату, на основании ордера.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении уточнённых требований доверителя, по основаниям, указанным в уточнённом иске.

Ответчик Трускова А.И. с иском не согласилась, ставя под сомнение выводы судебного эксперта, указав, что граница её земельного участка не может пересекаться с границей земельного участка истицы, поскольку между ними имеется подъездная дорога.

Ответчик Стальнова А.Н. в суд не явилась, в своих заявлениях от 10.12.2021 г., 13.01. и 09.11.2022 г. не возражала, по сути, против установления границ земельного участка истицы и переноса ограждения по смежной границы их земельных участков, но считала, что Сычева А.Л. должна перенести забор своими силами.

Ответчики Шестопалова Е.А., Селяева Н.М. и Бондарев А.М. в суд не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений и отзывов на иск не представили, в связи с чем, суд, с учётом мнения явившихся лиц и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, отзывов на иск не представили.

Заслушав участников судебного процесса и исследовав материалы дела, суд считает уточнённый иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что истица - Сычева А.Л., является собственником земельного участка площадью 800 м2, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчику Стальновой А.Н. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 863 м2, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчику Бондареву А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 794 м2, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчику Трусковой А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 м2, с кадастровым № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: М<адрес>.

Ответчику Селяевой Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 768 м2, с кадастровым № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчику Шестопаловой Е.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 м2, с кадастровым №, расположенный по адресу: М<адрес>

Ответчику Стальновой А.Н. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 863 м2, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу<адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 30.08.2022 г., реестровыми дела на указанные объекты недвижимости и дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым №.

Заключением судебной экспертизы, проводившейся в рамках настоящего гражданского дела, установлено следующе:

Площадь земельного участка с кадастровым № (собственник Сычева А.Л.) по фактическому пользованию составляет 741 м2, а по сведениям, содержащимся в ЕГРН – 800 м2.

Площадь смежного земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию составляет 874 м2, а по сведениям, содержащимся в ЕГРН – 863 м2.

При этом, экспертом сделан вывод о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь пересечений равна 302 м2.

Кроме того, экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельных участков с кадастровыми №№ и №, площадь пересечений 46 м2 и 50 м2, соответственно.

По мнению эксперта, указанный выше несоответствия в площади и границах названных земельных участков, стали следствием реестровых ошибок, допущенных при межевании этих земельных участков, что привело к несоответствию фактического землепользования со сведениями, содержащимися в ЕГРН об их границах.

Для устранения данных реестровых ошибок экспертом предложено 2-а варианта, первый из которых подразумевает

Второй вариант подразумевает исключение из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми №№, № исключением из ЕГРН сведений о границах и площади земельных участков с кадастровыми №№ и № и установлением их границ и площади в иных значениях, соответствующих фактическому пользованию. В этом случае границы земельных участков с кадастровыми №, № подлежат установлению путём проведения повторного межевания их собственниками.

Второй вариант подразумевает исключение из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми №№, №, исключение из ЕГОРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым №, и установление границ двух последних земельных участков в соответствии с планом планировки и застройки СНТ «Григоровка-1».

Статьей 70 ЗК РФ установлено: государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка в том числе содержащаяся в межевом плане, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, в настоящем случае наличие ошибочно внесенных сведений в межевые планы относительно места прохождения смежной границы.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, местоположение спорных земельных участков сторон, координаты о которых содержаться в ЕГРН, установлено с реестровой ошибкой, что объективно и достоверно установлено заключением судебной экспертизы, не доверять которому, у суда нет никаких оснований.

Судебным экспертом, установлено, что границы земельных участков с кадастровыми №№, №, сведения о которых содержаться в ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым №, несмотря на то, что они не являются смежными по отношению к земельному участку, принадлежащему истице.

Кроме того, эксперт, указывая на пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, по сути, установил, что ограждение – забор из сетки «рабица», установленный Стальновой А.Н. по границы смежных земельных с кадастровыми №№ и № фактически сдвинут в глубь территории земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Сычевой А.Л., что и привело к уменьшению площади данного земельного участка и пересечению его границ с фактическими границами земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Стальновой А.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются не только выводами судебного эксперта, составленными им схемами расположения спорных земельных участков, но и доводами Стальновой А.Н., признавшей, по сути, этот факт в своих письменных пояснениях по делу, направленных в адрес суда.

Тем самым, суд приходит к выводы об обоснованности доводов истицы о необходимости исправления реестровых ошибок в границах указанных выше земельных участков по варианту №2 экспертного заключения, поскольку именно этот вариант, подразумевающий, в том числе, перенос спорного ограждения, установлено ответчиком на смежной границе названных земельных участков, приведёт к увеличению площади земельного участка до значения 798 м2, в большей степени соответствующего сведениям, содержащимся об этом в ЕГРН – 800 м2, и, как следствие, к восстановлению нарушенных прав заявителя иска.

Доводы ответчика Трусковой А.Н. о несогласии с выводами эксперта о пересечении границ её земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка истицы с кадастровым №, в связи с тем, что они находятся друг от друга через дорогу, суду представляются несостоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо объективными и достоверными доказательствами и опровергаются совокупность исследованных судом письменным материалов дела.

К тому же, при применении судом варианта №2 исправления указанных экспертом реестровых ошибок, права Трусковой А.Н. не затрагиваются.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд признаёт уточнённый иск заявителя законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Уточнённый иск Сычевой А.Л. удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №№, №, 50:18:0030111:475, а также сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым №.

Установить границы земельного участка с кадастровым № в следующих координатах (таблица 4.5):

№	№	№		№
	№	№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№

а его площадь в значении 798 м2.

Установить границы земельного участка с кадастровым № в следующих координатах (таблица 4.7):

№	№	№		№
	№	№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№

Обязать Стальнову Альбину Николаевну в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счёт демонтировать ограждение по границе земельных участков с кадастровым №№ и № от т. н11 до т. н12, от т. н12 до т.н13, от т. н13 до т. н21, от т. н 21 до т. н20, от т. н20 до т. н4, от т. н 4 до т. н19, от т. н13 до т. н14, установив его по границе т. н16 до т. н22, от т.н22 до т. н23, от т. н22 до т. н24, от т. н24 до т. н19, а также демонтировать сарай, находящийся у смежной границе земельных участков с кадастровым №№ и №

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков с кадастровыми №№, № и 50:18:0030111:532 и внесении в ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков с кадастровыми №№ и №, согласно приведённых выше таблиц.

Координаты границы земельных участков с кадастровыми №№ и № подлежат установлению путём проведения межевания их собственниками.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                                                     А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 26 января 2023 года

Судья                                                                                                                                                                     А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)