Решение по делу № 33-19616/2022 от 16.11.2022

УИД 66RS0003-01-2022-000669-65 Дело № 33-19616/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.12.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой А.С.,

судей Зайцевой В.А.,

Торжевской М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1881/2022 по заявлению Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь

по апелляционной жалобе заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Энергошаля» на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 23.03.2022.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения представителя ООО«Энергошаля» по доверенности от 11.03.2022 Елисеева И.С., судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом обратилось с заявлением в порядке особого производства о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

В обоснование заявления указано, что в Кировском районе г. Екатеринбурга находится бесхозяйный объект недвижимого имущества: ВЛ-6 кВ отпайка от ВЛ-6 кВ ПС Кварц фидер «НОВ» до ТП «Скважина № 3» (в районе ЕКАД) и ТП «СНТ Весна-91», сооружения электроэнергетики, Российская Федерация, Свердловская область, г.Екатеринбург, от ВЛ-6 кВ ПС Кварц фидер «НОВ» до ТП «Скважина № 3» (в районе ЕКАД) и ТП «СНТ Весна-91», кадастровый номер 66:00:0000000:60279, (кадастровый номер: 66:41:0702034:4846). Согласно информации ЕМУП «БТИ» регистрация прав на указанный объект не проводилась. В Реестре государственного имущества Свердловской области и территориальной государственной базе данных федерального имущества указанный объект не значится. На основании статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель просил признать право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на указанный бесхозяйный объект недвижимого имущества.

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованных лиц МУГИСО, ТУРосимущества в Свердловской области, Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 23.03.2022 заявление удовлетворено в полном объеме.

С апелляционной жалобой (срок для подачи которой восстановлен определением от 07.10.2022) на данное решение обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО «Энергошаля». В обоснование жалобы указано, что ООО«Энергошаля» является действующей сетевой организацией, эксплуатирует линию электропередач, на которую признано право муниципальной собственности данным решением суда. В настоящее время ООО «Энергошаля» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании права собственности на данную линию электропередач.

Департаментом по управлению муниципальным имуществом подан отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения.

Определением от 07.12.2022 судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции, ООО «Энергошаля» привлечено в качестве заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, извещения направлены по электронной почте 07.12.2022, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО«Энергошаля» по доверенности от 11.03.2022 Елисеев И.С. на доводах жалобы настаивал. Иные лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Управлением Росреестра по Свердловской области в ЕГРН 11.01.2021 внесена запись о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества: ВЛ-6 кВ отпайка от ВЛ-6 кВ ПС Кварц фидер «НОВ» до ТП «Скважина № 3» (в районе ЕКАД) и ТП «СНТ Весна-91», сооружения электроэнергетики, Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, от ВЛ-6 кВ ПС Кварц фидер «НОВ» до ТП «Скважина № 3» (в районе ЕКАД) и ТП «СНТ Весна-91», кадастровый номер 66:00:0000000:60279, (кадастровый номер: 66:41:0702034:4846).

Установив, что сведения о собственнике данного объекта в БТИ и ЕГРН отсутствуют, в реестрах федерального и муниципального имущества данный объект не значится, в эксплуатирующих организациях данный объект на балансе не числится, суд пришел к выводу, что указанный объект является бесхозяйным и признал на него право муниципальной собственности.

В обоснование довода о нарушении решением суда прав ООО «Энергошаля», ссылаясь на акты разграничения балансовой принадлежности, сведения ЕГРН, заявитель жалобы указывает, что данный объект подключен к электросетям, принадлежащим ООО«Энергошаля», эксплуатируется им, в связи с чем бесхозяйными не является. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Свердловской области в настоящее время находится на рассмотрении дело № А60-27966/2022 по иску ООО «Энергошаля» к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на линию электропередач 6 кВ с кадастровым номером 66:00:0000000:60279.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

По смыслу части 1 статьи 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

В силу части 2 данной статьи заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

Круг заинтересованных лиц установлен судом не в полном объеме. ООО «Энергошаля», являющееся действующей элекросетевой организацией в Свердловской области, к участию в деле не привлекалось, сведения об эксплуатации и владении им спорным недвижимым имуществом не выяснялись.

Вместе с тем, заявитель ссылается на фактическое владение и пользование данным имуществом, несение бремени его содержания, приобщая соответствующие документы, кроме того, между заявителем жалобы и ДУМИ в арбитражном суде имеется спор о праве на объект недвижимости, на который признано право муниципальной собственности как на бесхозяйную вещь оспариваемым решением (№ А60-27966/2022).

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем определением от 07.12.2022 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла в качестве заинтересованного лица ООО «Энергошаля».

При таких обстоятельствах имеется безусловное процессуальное основание для отмены обжалуемого решения.

Разрешая заявленные МО «Город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом требования по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

На основании части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании права муниципальной собственности на недвижимую вещь, если признает, что эта вещь не имеет собственника или ее собственник неизвестен и она принята на учет в установленном порядке.

В силу пункта 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно выписке из ЕГРН 23.11.2016 зарегистрировано право собственности ООО«Энергошаля» на сооружение электроэнергетики с кадастровым номером 66:41:0000000:94246 – линию электропередач ВЛ 6 КВ «Нов» (литер 32) протяженностью 8100 м по адресу: г. Екатеринбург, в 2-х км на восток от пересечения ЕКАД и ул.Высоцкого. Также ООО «Энергошаля» представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.11.2016, заключенные между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Энергошаля» в отношении указанной линии.

Согласно объяснениям представителя ООО «Энергошаля» объект недвижимости, на который признано право муниципальной собственности как на бесхозяйный объект, подключен к электросетям, принадлежащим ООО «Энергошаля», и эксплуатируется им.

В производстве Арбитражного суда Свердловской области в настоящее время находится на рассмотрении дело № А60-27966/2022 по иску ООО «Энергошаля» к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на линию электропередач 6 кВ с кадастровым номером 66:00:0000000:60279.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии спора о праве на указанный объект, что исключает возможность рассмотрения заявления МО «Город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности на них в порядке особого производства, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителю и заинтересованным лицам права разрешить спор о правах на указанное имущество в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 23.03.2022 отменить.

Заявление Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь оставить без рассмотрения.

Председательствующий А.С. Некрасова

Судьи В.А. Зайцева

М.О. Торжевская