Решение по делу № 1-248/2019 от 28.08.2019

Дело <номер изъят>

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе:

председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М. и Алимирзоевой Л.Н., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес изъят> Мирзабекова Я.А. и Алирзаева М.Д., представителя потерпевшего Администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мирзаханова Т.Н., потерпевшего Таптыговой ФИО32 и ее представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, подсудимого Омарова ФИО29.., его защитников Курбанова К.С., и адвоката Исрафилова Р.Э., представляющего интересы по ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение <номер изъят>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по <адрес изъят>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Дербентского городского суда материалы уголовного дела в отношении:         

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> <адрес изъят> регистрированного в <адрес изъят> <адрес изъят> проживающего <адрес изъят> ФИО1 <адрес изъят> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 действуя незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил мошенничество - хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

     На основании Решения Исполнительного комитета Дербентского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О предоставлении земельных участков гражданам города для индивидуального строительства жилого дома по <адрес изъят>», произведен государственный кадастровый учет и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

     В целях получения и последующего распоряжения земельным участком, ФИО1, заранее зная о своих неправомерных действиях, выдав нотариально заверенную доверенность за № <адрес изъят>2 на осуществление своих полномочий в органах государственной регистрации с недвижимостью на Свидетель №2, передал последнему заявление о постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на земельный участок с приложением документов, в том числе решения Исполнительного комитета Дербентского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

ФИО1, заранее зная, что представленное свому представителю по доверенности Свидетель №2 Решение Исполнительного комитета Дербентского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (далее Решение) является поддельным, введя его в заблуждение, осуществил свое право регистрации на земельный участок, представив ФГАУ РД «МФЦ по РД» в <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ.

     По сведениям МКУ «Управления земельных и имущественных отношений» Администрации городского округа «<адрес изъят>», а также архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Исполнительного комитета Дербентского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, ФИО1 земельный участок не предоставлялся.

     А по сведениям архива Администрации городского округа «<адрес изъят>», за указанной датой и номером Решения, значиться Решение Исполнительного комитета Дербентского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О предоставлении ФИО12 к награждению почетной грамотой Президиума ВС РСФСР, а также работников фабрики Дагюн и завода Радиоэлемент - медалью «Ветеран труда»».

     Кроме того, приложив к указанному заявлению о постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на земельный участок (пакет документов, которые подавались в ФГАУ РД «МФЦ по РД» в <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ) поддельное Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, о принадлежности земельного участка к определенной категории, ФИО1 с использованием изготовленного неустановленным лицом поддельного Решения Исполнительного комитета Дербентского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, ДД.ММ.ГГГГ получил право распоряжаться указанным земельным участком как своим собственным.

     В последующем, ФИО1 преследуя корыстные цели, не являясь законным собственником земельного участка, (а законным собственником указанного земельного участка кадастровым номером <номер изъят> является Администрация городского округа «<адрес изъят>»), в целях получения материальной выгоды от незаконной продажи муниципального имущества, ДД.ММ.ГГГГ, через представителя Свидетель №2 заключил с Потерпевший №2 договор купли-продажи земельного участка.

     В свою очередь, Потерпевший №2, будучи уверенная в правомерности действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, в рамках заключенной сделки передала ФИО1 через его представителя по доверенности Свидетель №2 денежные средства. в размере 950 000 рублей.

     Согласно подписанного договора купли-продажи, Потерпевший №2 в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности на недвижимое имущество, о чем в Едином государственном реестре недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ произведена запись <номер изъят>.

     Своими неправомерными действиями ФИО1, отчудив из законного владения Администрации городского округа «<адрес изъят>» земельный участок по <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 450 кв. м., кадастровой стоимостью 381 937,5 рублей продал Потерпевший №2 за 950 000 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшим в крупном размере.        

    Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба в крупном размере.

     В судебном заседании подсудимый ФИО1 не признал себя виновным, в совершении инкриминируемого ему деяния. Однако готов возместить причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №2

     Суду показал, что он действительно выдал Свидетель №2 копию своего паспорта и доверенность, но никакого мошенничества он не совершал. Его подставили. За то, чтобы он выдал ФИО25 доверенность на совершение указанных действий и отдал копию паспорта, он от Свидетель №2 получил 50 000 рублей.

     Он и не подозревал, что копию паспорта и доверенность от него требуют за плату за совершение указанных действий. В любом случае его затянули в эту «аферу», чтобы воспользоваться им.

     Ранее он знал покойного брата Свидетель №2, который первоначально ему предложил найти человека с паспортом. Когда он нашел жителя из <адрес изъят> по имени Анатолия Михайловича, фамилию которого он не помнит, передал его копию паспорта. Тогда ему сказали, что указанное лицо не подойдет. Тогда он сам отдал свой паспорт и выписал доверенность, через нотариус. Ему за это оплатили 50 000 рублей и больше ему денег не давали.

     От признательных показаний, данных им в качестве подозреваемого с участием адвоката ФИО21 он отказывается. Указанные признательные и подробные показания он дал под заблуждением адвоката ФИО21, брата Свидетель №2, которые всячески его сделали виновным в происшедшем.

     Просит суд его оправдать в инкриминируемом деянии, так как, он к совершенному преступлению не имеет никакого отношения.

     Показания, которые он дал в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, где он себя признает виновным в совершении преступления, являются им надуманными. Просит суд их признать не допустимыми доказательствами.

     Показания он дал в связи с тем, что ему пришлось на себя наговаривать. Он их отвергает, по вышеизложенным основаниям.

    Считает обвинение, предъявленное ему по ч.3 ст.159 УК РФ необоснованным, просит суд в этой части его оправдать, и освободить его от наказания.

     Между тем, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.       

     Доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, являются показания самого подсудимого ФИО1, которые он дал в качестве обвиняемого с участием защитника. Из указанных показаний следует, что в середине мая 2018 года он познакомился с братом покойного ФИО25 Саида, ФИО6, находясь в гостях по <адрес изъят>. Находясь там, он сам лично предложил Свидетель №2 продать свой земельный участок, находящийся по <адрес изъят>.

     Чтобы не терять времени и на дорожные расходы, он попросил Мизамудина реализовать указанный земельный участок по доверенности и выписав доверенность и отдав соответствующие документы в пакете попросил его продать указанный земельный участок.

     Он с покойным Саидом были очень хорошо знакомы и видимо из-за этого, ему не отказали в указанной услуге.

     На доверенности и всюду, где была необходимость его подписи, он подписывал документы, подписи принадлежать ему, и отдал все правоустанавливающие документы Мизамудину, который реализовал указанный земельный участок за 950 000 рублей Потерпевший №2

     Мизамудин ему отдал все вырученные деньги, а он в свою очередь в знак благодарности отдал Свидетель №2 деньги в сумме 50 000 рублей, за оказанную услугу.

     Также, учиненная рукописная запись «ФИО1» в доверенности, выданной в нотариусе за № <адрес изъят>2 от ДД.ММ.ГГГГ, сделана им лично, и подпись также принадлежит ему.

том <номер изъят>, л.д. 228-234.

     Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого ФИО1 в совершении им инкриминируемого ему деяния.

     К такому выводу суд пришел исходя как из показаний самого подсудимого ФИО1, так и других доказательств по делу.

     Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия с участием защитника в качестве обвиняемого, где признается в совершении инкриминируемого деяния допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части совершения преступления существенных противоречий не содержат.

     Об объективности данных показаний подсудимым ФИО1 на стадии предварительного следствия с участием защитника свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

     Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ доказанной в полном объеме совокупностью собранных по делу доказательств.

     Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана также показаниями потерпевших и свидетелей.

     Представитель потерпевшего, Администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности Потерпевший №1, данные им показания на стадии предварительного следствия поддерживает. При этом показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает главным специалистом отдела правовой и кадровой работе администрации городского округа «<адрес изъят>».

ДД.ММ.ГГГГ, СО ОМВД РФ по <адрес изъят> в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч.3 УК РФ, по факту совершения мошенничества, выразившиеся в незаконном отчуждении из корыстной заинтересованности земельного участка по <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 450 кв. м., которые привели к фактической утрате городским округом «<адрес изъят>» муниципального имущества, кадастровой стоимостью 381 937,5 рублей. В результате совершенного ФИО1 вышеуказанного мошенничества, городскому округу «<адрес изъят>» причинен крупный ущерб на сумму 381 937,5 рублей. Администрацией городского округа «<адрес изъят>» в лице главы администрации ГО «<адрес изъят>» выдано на его имя доверенность, представлять интересы ГО «<адрес изъят>» во всех учреждениях и организациях, в том числе и в правоохранительных органах, органах прокуратуры, органах дознания и следствия, в судах РФ, во всех судебных инстанциях, со всеми правами, какие представлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю и потерпевшему на всех стадиях судебного процесса и т.д., в соответствии с которой он по указанию начальника отдела правовой и кадровой работы администрации ГО «<адрес изъят>» ФИО13 представляет интересы ГО «<адрес изъят>» в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по ст.159 ч.3 УК РФ.

     В настоящее время у администрации, так таковы претензии в части гражданского иска не имеются, поскольку земля возвращена Администрации городского округа «<адрес изъят>», при этом иск администрации об истребовании земельного имущества удовлетворен, и Решение Дербентского городского суда Апелляционным Определением ВС РД оставлено в силе.

Том <номер изъят> л.д.130-133.

     Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №2 подтвердила данные ею показания на стадии предварительного следствия, при этом показала, что с 2012 года по настоящее время она работает акушером гинекологического отделения ОАО «Меделит» по пер.Чапаева <адрес изъят>.

     Является вдовой, вырастила двух сыновей. В 2018 году, она решила приобрести для своего старшего сына Свидетель №1 на территории <адрес изъят> земельный участок для дальнейшего индивидуального строительства жилого дома, так как у Свидетель №1 семья состоит из 4-х малолетних детей, а своего жилья не имеет. Для покупки в собственность земельного участка для строительства дома, она откладывала и собирала многие годы со своих доходов денежные средства. Собрав к 2018 году деньги в сумме 1000000 рублей, в середине октября 2018 года, она вместе со своим сыном Свидетель №1 обратились в агентство недвижимости, расположенное по <адрес изъят> <адрес изъят>, сотрудник данного агентства выслушав их сообщил о том, что в данное агентство ранее обратился клиент, который желают продать земельный участок площадью 450 кв. метров, расположенный по <адрес изъят>, при этом передали им абонентский номер телефона представителя лица, который хотел продать этот земельный участок. После этого Свидетель №1 по абонентскому номеру <номер изъят> позвонил мужчине оказавшийся как ей стало известно позже Свидетель №2, житель <адрес изъят>, которому Свидетель №1 сообщил о их намерении купить предлагаемый на продажу вышеуказанный земельный участок и что они желают лично просмотреть все правоустанавливающие документы на данный земельный участок.

     Таким образом по просьбе Свидетель №2, она вместе с Свидетель №1 подъехали к земельному участку расположенный напротив территории бывшего завода «Радиоэлемент» по <адрес изъят>, где при встрече Свидетель №2 предъявил им на обозрение правоустанавливающие документы на этот участок, при этом лично обозначив границы продаваемого участка, который ей и Свидетель №1 понравился, к тому же все документы с первого взгляда были в наличии. Тогда же Свидетель №2 сообщил ей и Свидетель №1 о том, что собственником земельного участка является ФИО1, который выдал на его имя нотариально заверенную соответствующую доверенность, чтобы тот от имени ФИО1 занимался продажей этого земельного участка. Чтобы убедиться в подлинности правоустанавливающих документов на данный земельный участок, она с Свидетель №1 вместе с Свидетель №2 по их просьбе выехали в МФЦ <адрес изъят>, где сотрудники МФЦ подтвердили ей и Свидетель №1 то, что правообладателем указанного земельного участка действительно является ФИО1, на которого и зарегистрировано право собственности на данный участок. После этого Свидетель №2 обозначил им цену в 1.000.000 рублей за продаваемый участок.

     Тогда она с Свидетель №1 попросили Свидетель №2, хотя бы немного снизить цену за продаваемый участок, на что тот согласился, и они окончательно договорились о покупки земельного участка за 950.000 рублей. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Свидетель №1 встретились в <адрес изъят> с ФИО14, после чего они все вместе направились в нотариальную контору, расположенная напротив здания Дербентского ГОВД по ул.345 ДСД, где нотариусом был составлен Договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который она и представитель ФИО1 - ФИО14 ознакомившись с их содержанием, подписали. Там же в помещении нотариальной конторы, в присутствии нотариуса ею лично в руки ФИО14 были переданы денежные средства в сумме 950.000 рублей, а им в свою очередь на руки были переданы договор купли-продажи земельного участка, передаточный акт и Выписка с ЕГРН о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на земельный участок. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Свидетель №1 сразу же из нотариальной конторы направились в МФЦ <адрес изъят>, где сдали вышеуказанные правоустанавливающие документы, где она обратилась с заявлением о перерегистрации права собственности на свое имя. Затем ДД.ММ.ГГГГ, в МФЦ <адрес изъят> было зарегистрировано на ее имя право собственности на купленный ею указанный земельный и с того времени она будучи уверенной что является собственником земельного участка на законных основаниях, получила в середине февраля 2019 года в администрации ГО «<адрес изъят>» соответствующее разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

     Затем, примерно в середине апреля 2019 года, к ней домой поступила повестка о необходимости явки к судье ФИО15 в Дербентский городской суд, в связи с иском поданным прокуратурой <адрес изъят> в связи с тем, что земельный участок который она приобрела у собственника ФИО1 был ранее оформлен последним на основании какого-то поддельного документа и что в суде будет рассматриваться вопрос о дальнейшей передачи указанного земельного участка <адрес изъят>, так как данный участок входит в состав земель категорий -земли населенных пунктов <адрес изъят>. Узнав об этом она и Свидетель №1 были удивлены, так как приобретая этот участок были уверенны, что приобрели и стали собственниками земельного участка на законных основаниях. После этого Свидетель №1 при ней позвонил ФИО14 и сообщил о сложившейся ситуации, на что тот сам удивился услышанному и заявил, что сам понятия об этом не имел, что документы, на основании которых было зарегистрировано право собственности на этот участок, тому были переданы ФИО1 и что примет меры, чтобы вызвать ФИО1 в <адрес изъят> и разобраться в сложившейся ситуации. Через некоторое время, ФИО14 позвонил Свидетель №1 и сообщил, что не может разыскать ФИО1, который на телефонные звонки не отвечает и что тот отсутствует по месту своего жительства.

    Причиненный ущерб не возмещен и просит суд удовлетворить гражданский иск полностью на сумму 950 000 рублей.

Том <номер изъят> л.д. 51-54.

     Аналогичные показания, показаниям потерпевшей Потерпевший №2 дал допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшей сын Потерпевший №2, Свидетель №1, который принимал частие в судебном заседании по доверенности.

Том <номер изъят> л.д.141-144.

     Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, содержащихся в его показаниях, данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника доказана показаниями потерпевших и свидетелей.

     Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у своего ныне покойного младшего брата ФИО25 Саида в <адрес изъят>.

     Находясь там, он познакомился с подсудимым ФИО1, который в ходе разговора узнав, что он является жителем <адрес изъят>, рассказал ему о том, что в <адрес изъят> у того по <адрес изъят> имеется земельный участок, который в конце 1991 года тому был выделен председателем исполкома <адрес изъят> ФИО23 для строительства индивидуального жилого дома.

     Подсудимый ФИО1 сказал, что он часто болеет, и у того нет возможности часто ездить в <адрес изъят> и заниматься вопросами регистрации права собственности на данный земельный участок и попросил его как жителя <адрес изъят> стать его доверителем и заняться регистрацией права собственности и дальнейшей продажей этого земельного участка, пообещав за труды произвести ему оплату, на что он согласился.

     Подсудимый ФИО1 земельный участок оценил в сумму 1 000 000 рублей.

     В этот же день, ФИО1 передал ему подлинник Решения Исполнительного комитета Дербентского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, а также подлинник Распоряжения о принадлежности земельного участка к определенной категории от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, в доме его покойного брата.

     Он, с ФИО1 в <адрес изъят> пошли в нотариальную контору, где на его имя было выдано заверенная нотариусом соответствующая доверенность <адрес изъят>2 от имени подсудимого быть представителем во всех компетентных учреждениях и организациях по <адрес изъят> по вопросам оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, находящегося по адресу: <адрес изъят>.

      Подавать от имени ФИО1 заявления и прочие документы, в том числе получать справки и документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят>, ФГУП «Ростехинвентаризация» филиала по РД, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, нотариальной конторе, налоговой инспекции, администрации, МФЦ и т.д.

     В июне 2018 года, представленные ему ФИО1 подлинники Решения Исполнительного комитета Дербентского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> и Распоряжение о принадлежности земельного участка к определенной категории от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, с соответствующим заявлением о регистрации права собственности за ФИО1 вышеуказанного земельного участка представил в МФЦ <адрес изъят>. После снятия ксерокопии с представленных им подлинников документов, их вернули ему, которые он, в свою очередь, через несколько дней по просьбе ФИО1 вернул тому, встретившись с ним в <адрес изъят>.

     На основании подданных им вышеуказанных документов, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было официально зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, который он примерно в августе 2018 года обратился в агентство недвижимости, расположенное по ул.345 ДСД <адрес изъят>, где сообщил сотруднику данного агентства о намерении продать находящийся в собственности земельный участок расположенный по <адрес изъят>.

     Примерно в середине октября 2018 года, ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, представившийся Свидетель №1, который сообщил о том, что тот вместе со своей матерью желают приобрести предлагаемый на продажу вышеуказанный земельный участок, расположенный по <адрес изъят> и что они желают лично просмотреть все правоустанавливающие документы на данный земельный участок.

     По его просьбе, Свидетель №1 вместе с мамой подъехали к земельному участку расположенный напротив территории бывшего завода «Радиоэлемент» по <адрес изъят>, где при встрече он предъявил им на обозрение правоустанавливающие документы на земельный участок.

     В ходе общения он Свидетель №1 и Потерпевший №2 о том, что собственником земельного участка является ФИО1, который выдал на его имя нотариально заверенную соответствующую доверенность, чтобы он от имени ФИО1 занимался продажей этого земельного участка.

     Чтобы убедиться в подлинности правоустанавливающих документов на данный земельный участок, по просьбе Свидетель №1, он вместе с ним и Потерпевший №2 выехали в МФЦ <адрес изъят>, где сотрудники МФЦ подтвердили тем, что правообладателем указанного земельного участка действительно является ФИО1, на которого и зарегистрировано право собственности на данный участок.

     Тогда Свидетель №1 со своей мамой попросили его хотя бы немного снизить цену за продаваемый участок, на что он согласился, и они окончательно договорились о продаже земельного участка за 950 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, утром в <адрес изъят> приехал ФИО1 который составил нотариально заверенное заявление о том, что ФИО1 не имеет супруги, которая претендовала бы на общее имущество супругов, состоящее из вышеуказанного земельного участка, и данное заявление передал ему, после чего ушел по своим делам.

     В тот же день он с Свидетель №1 и Потерпевший №2 прошли в нотариальную контору, расположенной напротив здания Дербентского ГОВД по ул.345 ДСД, где, нотариусом был составлен Договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который Потерпевший №2 и он подписали, ознакомившись с их содержанием.

      Там же в помещении нотариальной конторы, в присутствии нотариуса, Потерпевший №2 были переданы ему денежные средства в сумме 950 000 рублей, а им в свою очередь на руки были переданы договор купли-продажи земельного участка, передаточный акт и Выписка с ЕГРН о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 вместе со своей мамой Потерпевший №2 из нотариальной конторы направились в МФЦ <адрес изъят>, чтобы сдать вышеуказанные правоустанавливающие документы, для перерегистрации права собственности на имя Потерпевший №2, а он в свою очередь в после обеденное время, созвонился с ФИО1, которому сообщил, что принадлежавший ему земельный участок расположенный по <адрес изъят> он продал и получил от покупателя денежные средства в сумме 950 000 рублей, которые хочет передать тому.

     Тогда ФИО1 сказал, чтобы он подошел к тому на автостанцию «Северный» по <адрес изъят>, где встретившись с ФИО1 передал тому лично в руки вышеуказанные 950000 рублей.

ФИО1 поблагодарил его, за оказанную помощь в продаже земельного участка и в знак благодарности за его работу, оплатил ему деньги в сумме 50 000 рублей, после чего, он, попрощавшись с ФИО1 ушел и больше они не встречались.

     Примерно в середине апреля 2019 года, к нему позвонил Свидетель №1, со слов которого ему стало известно о том, что к ним домой поступила повестка о необходимости явки к судье ФИО15 в Дербентский городской суд, в связи с иском поданным прокуратурой <адрес изъят>, так как земельный участок который они приобрели у подсудимого ФИО1 был ранее оформлен последним на основании какого-то поддельного документа и что в суде будет рассматриваться вопрос о дальнейшей передачи указанного земельного участка Администрации городского округа «<адрес изъят>», так как, данный земельный участок входит в состав земель категорий земли населенных пунктов <адрес изъят>.

     Он неоднократно звонил на абонентский номер ФИО1, который на его звонки больше не отвечал, а потом вообще отключил свой телефон, поэтому он ездил в <адрес изъят>-«а», где подсудимый ФИО1 был зарегистрирован, однако найти ФИО1 так и не смог.

     О том, что он не может найти подсудимого ФИО1, также сообщил Свидетель №1.

     Он не знал и знать не мог о то, что Решение Исполкома Дербентского городского совета депутатов является поддельным.

Том <номер изъят> л.д.136-140, л.д.242-244.

     Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что данные в качестве свидетеля показания ранее на стадии предварительного следствия подтверждает.

     При этом показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся руководителем МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>».

     В его функциональные обязанности входило: эффективное управление и распоряжение муниципальными землями и муниципальным имуществом ГО «<адрес изъят>».

     С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, он является заместителем главы администрации ГО «<адрес изъят>».

     В начале марта 2019 года в МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>» обратился с запросом и.о. заместителя прокурора <адрес изъят> ФИО17 о предоставлении сведений о Распоряжении о принадлежности земельного участка к определенной категории от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>.

     При этом ему на обозрение ФИО17 была представлена ксерокопия Распоряжение о предоставлении земельного участка, расположенный по <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащий ФИО1 на основании решения исполкома Дербентского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, где в нижней части данного документа в графе: «Начальник Свидетель №3» была проставлена подпись с подражанием его подписи и круглая гербовая мастичная печать, которая никакого отношения к МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>» не имеет.

     Тогда он сразу же сообщил в прокуратуру о том, что представленное ему на обозрение копия указанного Распоряжения за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, как и проставленная кем-то вместо него подпись.

     Согласно архивной выписке Архивного отдела администрации ГО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-Э, Решением исполкома городского совета народных депутатов за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданину ФИО1 земельный участок расположенной по <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят> не предоставлялся.

Том <номер изъят> л.д.245-247.

     Признавая признательные показания подсудимого ФИО18, данные им с участием защитника, потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым ФИО1 его умысла на совершение преступления, существенных противоречий не содержит.

     Допросы подсудимого, потерпевшего, и свидетелей обвинения проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, эти показания изобличают подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, согласовываются совокупностью других доказательств по делу.

     Никаких поводов для оговора подсудимого у свидетелей обвинения не имеется. Не установлено судом и каких-либо обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

     Они объективны и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

     Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается иными доказательствами, в частности:

     Постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО1 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Том <номер изъят> л.д.11-12.

     Заявлением ФИО24 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении нее со стороны ФИО1 мошенничества, с причинением имущественного ущерба на сумму 950.000 рублей, в крупном размере.

Том <номер изъят> л.д.47.

     Архивная выписка с архивного отдела администрации ГО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в решение за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ говорится «О предоставлении ФИО12 к награждению Почетной Грамотой Президиума Верховного Совета РСФСР, работников фабрики «Дагюн» и завода «Радиоэлемент» - медалью «Ветеран труда».

Том <номер изъят> л.д.32.

     Ответ начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Распоряжение о принадлежности земельного участка к определенной категории от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, им не издавалось, подпись и печать под данным распоряжением учинена не им. Регистрацию в вверенном ему учреждении - Распоряжение о принадлежности земельного участка к определенной категории от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, - не прошло.

Том <номер изъят> л.д.34.

     Постановлением и протокол о производстве выемки в Дербентском Межмуниципальном Управлении Росреестра по РД правоустанавливающих документов, послужившие регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Том <номер изъят> л.д.8-10, 11-13.

     Постановлением о признании и о приобщении к делу вещественных доказательств.

Том <номер изъят> л.д.33-36.

     Протоколом осмотра вещественных доказательств - (решение Исполнительного комитета Дербентского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О предоставлении земельных участков гражданам города для индивидуального строительства жилого дома по <адрес изъят>»; Распоряжение о принадлежности земельного участка к определенной категории от за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года; Доверенность за <адрес изъят>2 от ДД.ММ.ГГГГ; Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>; Заявление за № <адрес изъят>1 от ДД.ММ.ГГГГ; Заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>; Заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> за ФИО24 ФИО4).

Том <номер изъят> л.д. 37-39.

     Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

     Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 предварительно подготовился к совершению инкриминируемого ему преступления, заранее запланировал совершение преступления.

     Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

     При этом, суд считает необходимым принять за основу показания свидетелей обвинения, а также признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им в качестве обвиняемого с участием защитника, где он признается в совершении инкриминируемого ему деяния.

     Указанные показания непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

     Они подтверждаются совокупностью других доказательств, осмотренными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

     Основания подвергать сомнению доказательства вины ФИО18 не имеются, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями норм УПК РФ и достаточны для правильного разрешения дела.

     Подсудимый ФИО1 и его защитник просили суд оправдать подсудимого в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, так как, подсудимый не совершал инкриминируемое ему деяние, а всего лишь, передав свой паспорт и доверенность Свидетель №2, получил 50 000 рублей.

     При этом подсудимый выдвинул довод о том, что в своих показаниях в качестве обвиняемого и в последующем он наговорил на себя в совершенном преступлении, он поверил ФИО25, который в свою очередь ввел его в заблуждение и признал себя виновным в совершенном преступлении.

     Уголовное преследование в отношении него в части совершения преступления, сфабриковано правоохранительными органами.

     Выдвигая доводы, подсудимый ФИО1 просил суд вызвать в зал судебного заседания нотариус ФИО19, которая по ходатайству стороны защиты была обеспечена в зал судебного заседания для дачи показаний в качестве свидетеля.

     Заявляя ходатайство о допросе нотариуса ФИО19, подсудимый ФИО1 заявил, что он не подписывал нотариально заверенные с его стороны заявление и доверенности.

     Однако допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны подсудимого ФИО1 показала, что заявление в нотариусе делал сам подсудимый ФИО1, что подсудимый лично подписывал, все подписи учинял подсудимый ФИО1

     На данные показания свидетеля ФИО19 подсудимый согласился и признался в том, что подписи учинял он.

     Кроме того, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о том, чтобы истребовали сведения о телефонных соединениях его абонентского номера с свидетелем Свидетель №2, тем самым доказывая факт его не общения с свидетелем.

     Однако, выдвинутые доводы подсудимым в этой части опровергаются сведениями, истребованными из Вымпелком, согласно которым имеются соединения абонентских номеров подсудимого со свидетелями.

     Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании потерпевший, свидетели Свидетель №2, а поэтому суд, отвергает показания подсудимого ФИО1 в этой части.

     Суд к указанным показаниям подсудимого ФИО1 относится критически, поскольку, указанные показания подсудимым ФИО1 даны в целях смягчения и исключения его наказания в совершении инкриминируемого деяния.

     С указанными доводами суд также не может согласиться, поскольку подсудимый ФИО1, будучи допрошенный в соответствии с требованиями УПК РФ с участием защитника на стадии следствия в качестве обвиняемого давал признательные показания, в части совершения им же инкриминируемого ему деяния.

     Указанные обстоятельства исключали применение к нему физической силы или не дозволенных методов при допросах.

     То обстоятельство и довод подсудимого, что родственник свидетеля Свидетель №2 защищал его интересы в тот период, что он был введен в заблуждение по данному делу, ни чем не подтверждаются, а они выдвинуты с одной целью, уйти от уголовной ответственности.

     Кроме того, сам же подсудимый заявлял ходатайство о Постановлении приговора в особом порядке с признанием своей вины в совершении преступления, от которого он в последующем отказался в ходе судебного заседания.

     Изложенные обстоятельства сами по себе свидетельствуют об отсутствии признаков применения в отношении подсудимого ФИО1 какого-либо не дозволенного метода или же нарушения его права, так как, указанные процессуальные действия с подсудимым проводились исключительно только с его согласия и с участием защитника.

     Сторона защиты в обоснование выдвинутых доводов суду не представила никакие доказательства. Указанные доводы являются голословными и ни чем не подтвержденными.

     В судебном заседании подсудимый ФИО1 от признательных показаний отказался, выдвигая разные версии, в том числе обвиняя в подстрекательстве со стороны адвоката ФИО21 и иных лиц.

     Однако они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

     Показания подсудимого ФИО1 носят крайне противоречивый и непоследовательный характер и опровергаются совокупностью не вызывающих сомнений в своей достоверности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

     Доводы подсудимого ФИО1 о нарушениях его прав в ходе досудебного производства по делу также опровергаются материалами дела.

     Так, в ходе предварительного следствия по делу подсудимому ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в допросах участвовали адвокаты, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия или давления.

     Ссылка подсудимого и его защитника на то, что было введение в его заблуждение, и проводились следственные действия не дозволенными методами, не нашли своего подтверждения.

     Отвергая доводы защиты о не причастности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд берет за основу доказательства стороны обвинения, поскольку, они согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

     Суд считает, что эти доводы подсудимым ФИО1 выдвигаются в суде с одной целью, уйти от уголовной ответственности.

     Допросы потерпевшего и свидетелей обвинения проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, эти показания изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, согласовываются с совокупностью других доказательств по делу. Никаких поводов для оговора подсудимого со стороны правоохранительных органов потерпевшего и у свидетелей обвинения не имеется. Не установлено судом и каких-либо обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

     Суд полагает, что предусмотренных законом оснований, для признания недопустимыми доказательства стороны обвинения, по делу не имеются.

     Из материалов дела видно, что действия, связанные с совершением подсудимым ФИО1 преступления, совершено в отсутствие склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

     Умысел у подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемого умышленного деяния сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, закрепление и сбор доказательств осуществлялись в соответствии с законом.

     Суд считает, что доказательства стороны обвинения в целом согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, являются достоверными, а потому они взяты судом за основу при постановлении приговора.

     Таким образом, суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ.            

     При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

     Как следует из материалов уголовного дела согласно характеристике, выданного с места жительства ФИО1 характеризуется, положительно. том <номер изъят>,л.д.6.

     Согласно представленным сведениям по хозяйственным книгам, по месту жительства проживает один, в отсутствие семьи. том <номер изъят>, л.д. 5.

     Ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены. Том <номер изъят>, л.д. 53.

     Обстоятельства, смягчающие вину подсудимого ФИО1 по делу судом не установлены.

     Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 по делу, судом не установлено.

     С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы и суд не усматривает основания для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

     К такому выводу суд приходит исходя из личности подсудимого, который нигде не работает, не имеет состав семьи, совершенное преступление относиться к категории тяжких преступлений его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.        

     В материалах дела имеются сведения о том, что по делу в качестве гражданского истца признана Администрация городского округа «<адрес изъят>», а также Потерпевший №2

     В судебном заседании представитель Администрации городского округа «<адрес изъят>» отказался от исковых требований.

     Свой отказ мотивировал тем, что земельный участок, принадлежащий Администрации городского округа «<адрес изъят>» подсудимым ФИО1, подделав подложные документы, продал Потерпевший №2

     В настоящее время указанный земельный участок Решением Дербентского городского суда, изъят из собственности у Потерпевший №2 из владения и возвращена в законное владение Администрации городского округа «<адрес изъят>», в связи с чем, материальных притязаний у Администрации городского округа к подсудимому не имеются.

     Потерпевшая Потерпевший №2 настояла на своих требованиях и просила суд взыскать с подсудимого ФИО1 сумму денег, в размере 950 000 рублей, которые она оплатила при купле земельного участка.

     Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку деяние, которое вменяется в вину подсудимому ФИО1, действительно совершено и содержит признаки преступления, а его виновником является подсудимый ФИО1

     Из материалов дела следует, что действиями подсудимого ФИО1 причинён ущерб потерпевшей Потерпевший №2 и размер причиненного ущерба составляет 950 000 рублей.

     Причиненный вред по делу является имущественным, является возмещаемым, а поэтому в соответствии ст.309 и 310 УПК РФ подлежит возмещению с подсудимого ФИО1

     Вопрос о вещественных доказательствах, а именно: Решение Исполнительного комитета Дербентского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О предоставлении земельных участков гражданам города для индивидуального строительства жилого дома по <адрес изъят>», Распоряжение о принадлежности земельного участка к определенной категории от за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года, Доверенность за <адрес изъят>2 от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, Заявление за № <адрес изъят>1 от ДД.ММ.ГГГГ, Заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>; Заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> за ФИО24 ФИО4, приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, подлежат р░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.309 ░░░ ░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 302-304, 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

     ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.72 ░░ ░░, ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.        

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░ ░░░░░> «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░>2 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ № <░░░░░ ░░░░░>1 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░24 ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░24 ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ 950 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░:

1.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5-░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.52 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

3. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.2 ░░.131, ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░