Решение по делу № 33-3377/2018 от 07.03.2018

Судья: Киевская А.А. Дело №

Докладчик: Дронь Ю.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Вегелиной Е.П., Дмитриевой Л.А.

при секретаре Тарасовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 апреля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Богомолова С.Н. - Касымовой Ф.Ф. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2017 года, которым ему отказано в иске к Старушенковой Марии Федоровне, Старушенковой Валентине Николаевне, мэрии г. Новосибирска, Депатаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о разделе земельного участка.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения представителей истца – Касымовой Ф.Ф. и Богомолова П.Н. поддержавших довоы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Богомолов С.Н. обратился в суд с иском к Старушенковой М.Ф., Старушенковой В.Н., мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о разделе земельного участка

В обоснование своих требований указал, что на основании решения № 217 от 17.04.1975 исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся, за Богомоловым Н.Л. (отец истца) зарегистрировано право личной собственности на жилой дом, площадью застройки 54,7 кв. м, жилой площадью 24,0 кв. м по адресу: <адрес>.

23.09.1975 решением Кировского районного суда произведен раздел имущества: Богомолову Н.Л. - 37,2 % жилой площади западной части дома, Богомолову А.В. - 62,8 % жилой площади в восточной части дома.

19.06.2000 умерла мать истца Богомолова С.Н. - Богомолова А.В. 02.07.2009 получено свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состояло из жилой площади в виде 62,8 % в восточной части жилого дома по указанному адресу.

2

Оставшиеся 37/100 долей в праве собственности на жилой дом принадлежат Старушенковой М.Ф.

29.01.2010 распоряжением мэра г. Новосибирска № 1171-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>.

20.07.2010 между мэрией г. Новосибирска и Старушенковой М.Ф. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 97808м.

06.12.2010 между мэрией г. Новосибирска и Богомоловым С.Н. подписано дополнительное соглашение № 1к указанному договору аренды.

14.02.2007 произошел пожар, пострадала большая часть дома.

Однако, осталась общая стена дома между половиной Богомолова С.Н. и половиной Старушенковой М.Ф.

20.07.2010 заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

В связи с тем, что ответчик Старушенкова М.Ф. создает препятствия в осуществлении прав истцу Богомолову С.Н., предусмотренных п. 4 договора аренды земельного участка, считает необходимым образовать в результате межевания и раздела ранее учтенного земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 1 766 кв. м с кадастровым номером №, следующие самостоятельные земельные участки: земельный участок площадью 1 109 кв. м, с условным номером №, земельный участок площадью 657 кв. м.

На земельном участке площадью 657 кв. м расположен объект индивидуального жилищного строительства, назначение: не определено, площадью застройки 57,10 кв. м., принадлежащий на праве собственности ответчику; на земельном участке площадью 1109 кв. м, закрепленным за истцом, планируется строительство индивидуального жилого дома взамен утраченного в результате пожара жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности в порядке наследования.

Согласно приложению к договору аренды от 20.07.2010 размер арендной платы для истца определен из расчета 62,8% от общей площади земельного участка, расчет площади земельного участка истца: 1 766 кв. м (общая площадь земельного участка)/62,8% (доля в земельном участке истца) = 1 109 кв. м.

15.07.2013 мэрией г. Новосибирска на основании заявления Богомолова С.Н. вынесено постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка по <адрес>.

Указанным постановлением утвержден градостроительный план земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1 766 кв. м с кадастровым номером № по <адрес>, предназначенного для реконструкции индивидуального жилого дома.

Однако, ответчики всячески чинят препятствий истцу в праве пользования земельном участком, строительстве и реконструкции данного

3

земельного участка.

В порядке досудебного регулирования спора 7.05.2017 истцом направлено заявление ответчику на раздел земельного участка, вручено под подпись.

Истец обратился с заявлением о заключении договора аренды в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, 12.09.2016 получил отказ, так как в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 766 кв. м, между мэрий, Богомоловым С.Н. и Старушенковой В.Н. заключен договор аренды.

Истец обратился в администрацию Кировского района г. Новосибирска о предоставлении разрешения на строительство индивидуального жилого дома по <адрес>, но 03.02.2014 получил отказ.

21.10.2016 истец обратился в администрацию Кировского района г. Новосибирска о предоставлении разрешения на строительство индивидуального жилого дома по <адрес>, но 31.10.2016 получил отказ.

04.05.2017 истец обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска об установлении порядка пользования земельным участком и приостановлении рассмотрения заявления Старушенковой М.Ф. о передаче ей в единоличное пользование всего земельного участка.

02.06.2017 получен ответ, в соответствии с которым на обращение Старушенковой М.Ф. подготовлены разъяснения об отсутствии правовых оснований для приватизации.

С учетом уточнений, просил произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: г. Новосибирск, ул. Магнитогорская, 4, следующим образом.

Земельный участок площадью 1 135 кв. м., с координатами поворотных точек земельного участка : 17 :ЗУ 1: от 1 до 2, от 2 до 3, от 3 до 4, от 4 до 5, от 5 до 6, от 6 до 7, от 7 до 8, от 8 до 9, от 9 до 10, от 10 до 11, от 11 до 12, от 12 до 13, от 13 до 14, от 14 до 15, от 15 до 16, от 16 до 17, от 17 до 18, от 18 до 1, передать в пользование Богомолова С.Н..

Земельный участок, площадью 631 кв. м, с координатами поворотных точек земельного участка :17:ЗУ2: от 19 до 20, от 20 до 21, от 21 до 16, от 16 до 15, от 15 до 14, от 14 до 13, от 13 до 12, от 12 до 11, от 11 до 10, от 10 до 19, передать в пользование Старушенковой М.Ф. и Старушенковой В.Н. (л.д.111-112).

Судом первой инстанции принято указанное выше решение, с которым не согласился Богомолов С.Н.

В апелляционной жалобе представитель истца - Касымова Ф.Ф. просила решение суда отменить, удовлетворив заявленные истцом требования.

В доводах жалобы апеллянт не согласен с выводом суда о том, что истцом не соблюдена административная процедура раздела земельного

4

участка, при этом указывает, что в материалах дела имеются обращения истца в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о разделе земельного участка в период с 2014 по 2017 г.

Отмечает, что истец несет расходы по арендной плате в виде 62%.

Также указывает, что Старушенкова В.Н. обращалась в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о передаче ей в собственность всего земельного участка, с чем истец не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что 20.07.2010 между мэрией г. Новосибирска и Старушенковой М.Ф. заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого мэрия г. Новосибирска передала Старушенковой М.Ф. в аренду земельный участок площадью 1 766 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома по указанному адресу.

По условиям договора арендатор Старушенкова М.Ф, выразила согласие на вступление в договор иных правообладателей частей здания, сооружения, либо долей в праве общей долевой собственности на здание, сооружение, расположенные на земельном участке.

Арендаторы земельного участка вправе заключать между собой соглашение о порядке пользования земельным участком для обеспечения прохода, проезда, размещения автотранспорта, обслуживания здания, охраны, уборки территории и других нужд, с учетом размера долей в праве собственности, иных вещных и обязательственных прав на здание, строение, сооружение, возможность вступления в договор иных лиц, а также сложившегося порядка пользования земельным участком (п. 1. 3 договора).

Срок действия договора с 20.07.2010 по 20.07.2059 (п. 1.4 договора).

06.12.2010 между мэрией г. Новосибирска и Богомоловым С.Н. подписано соглашение к договору аренды земельного участка от 20.07.2010, по условиям которого Богомолов С.Н. в соответствии с п. 1.3 договора

5

аренды вступил на сторону арендатора, принял на себя права и обязанности по договору в полном объеме.

Однако, как следует из материалов дела, каких – либо соглашений между арендаторами спорного земельного участка о порядке пользования земельным участком не заключалось.

Порядок пользования земельным участком, с учетом наличия недвижимости, в судебном порядке не определялся и подобных требований истцом не заявлялось.

Из содержания акта о пожаре (л. д. 20) следует, что 14.02.2007 по <адрес> произошел пожар, в результате которого был поврежден жилой дом принадлежащий истцу.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом состоянии указанного дома, истцом также не представлено.

При этом, ответчикам по делу принадлежит отдельно стоящий жилой дом, имеющий самостоятельный почтовый адрес: <адрес>.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным и подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Новосибирска от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Касымовой Ф.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи