Решение по делу № 2-1175/2014 от 10.07.2014

Дело №2-1175/2014 24 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи О.А. Шитиковой,

при секретаре Е.А. Искусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Коноплева Э.Ю. к СНТ «Боровичок» об обязании восстановить систему водоотведения земельного участка,

установил:

Коноплев Э.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Боровичок» об обязании восстановить систему водоотведения земельного участка. В обоснование требований указал, что с 1992 года является членом СНТ «Боровичок», пользуется участком № площадью Х кв.м. С момента создания СНТ отвод талых и дождевых вод с его земельного участка проводился посредством водосточной трубы, проложенный через участок Лебедева В.Ю. Данная труба проложена СНТ «Боровичок» в 1988 году и является собственностью СНТ. В конце весны 2014 года Лебедев В.Ю. перекрыл указанную трубу, мотивируя это тем, что она пришла в непригодность и подтопляет его участок. После перекрытия трубы произошло сильное затопление участка истца, пользование участком стало невозможно. В соответствии с п. 3.5 Устава СНТ «Боровичок» обязано содержать в надлежащем состоянии объекты инфраструктуры, к которым относятся водосточные трубы. Кроме того, в соответствии с п. 35 Устава, СНТ обязано пресекать действия третьих лиц, затрудняющих либо препятствующих реализации прав членов Товарищества. Просит обязать СНТ «Боровичок» произвести ремонт водосточной трубы, проходящей через участок Лебедева В.Ю.

Истец Коноплев Э.Ю., его представитель Ефименко А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, уточнили, что просят суд обязать ответчика восстановить водоотведение земельного участка № СНТ «Боровичок» путем оборудования дренажных канав способом, указанным в экспертном заключении. Указали, что в результате того, что собственником соседнего участка Лебедевым В.Ю. была перекрыта труба, отводящая воду с участка истца и проходящая через участок Лебедева, нарушился отвод воды с участка истца. Труба была проложена при создании СНТ, следовательно, следить за ее состоянием должно товарищество, как ее собственник. Кроме того, в обязанности СНТ «Боровичок» входит, в том числе, и создание нормального водоотвода с участков. В октябре 2014 года истец видел, что за участком шли работы по копке канавы, но не уверен, что данная канава позволит полностью исправить ситуацию с затоплением участка, поэтому организовать систему водоотвода нужно по варианту, предложенному экспертом.

Представитель ответчика СНТ «Боровичок» Меркулова Ф.В. пояснила, что в октябре 2014 года были проведены работы по копке канавы за участком истца и соседними от него участками с учетом уклона земли. Целью данных работ была организация водоотвода вниз в основную канаву мелиорации. Ниже по дороге положили трубы, зарыли канаву. Считают, что требования истца законны, однако товарищество не должно самостоятельно нести расходы по копке канав, в этом должен быть заинтересован и истец.

Третье лицо Лебедев В.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее представил возражения на иск, где указал, что с 2007 года является членом товарищества, пользуется участком №. С момента приобретения участка в его низменной стороне почва постоянно была сырой, в 2012 году участок стало затапливать, в 2013 году поддтапливание участка усилилось. Лебедев В.Ю. был вынужден начать копать землю, наткнулся на трубу, через которую должен был осуществляться водоотвод, части трубы не были скреплены между собой, забились глиной. Установка заглушки в трубу не решила проблему, в связи с чем Лебедев нанял людей и прокопал по периметру участка канаву для отвода воды. Возражает против восстановления водостока с участка истца через свой участок.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.В судебном заседании установлено, что истец является членом СНТ «Боровичок», в его пользовании находится земельный участок №, площадью Х кв.м.

Участок истца расположен по соседству с участком № 161, находящимся в собственности третьего лица Лебедева В.Ю., через участок которого была проложена труба, обеспечивавшая отведение воды с участка истца.

Весной 2014 года Лебедев В.Ю. перекрыл проходящую по территории его земельного участка водоотводную трубу, поскольку последняя пришла в непригодное для эксплуатации состояние, в результате чего стало происходить затопление земельного участок Лебедева В.Ю.

Судебной экспертизой, назначенной по ходатайству истца, установлено, что для организации водоотведения с земельного участка Коноплева Э.Ю. на участке последнего возможно оборудование водосточной канавы, обеспечивающей отвод воды с земельного участка, разработан план земельного участка с дренажной канавой кольцевого типа.

Согласно ч. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права.

Факт нарушения права истца на пользования земельным участком нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как установлено судом и сторонами не оспаривается, в результате затопления истец не может пользоваться принадлежащим ему земельным участком. Причиной затопления земельного участка Коноплева Э.Ю. послужило то, что третьим лицом была перекрыта труба, отводящая воду с земельного участка истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о восстановлении системы водоотведения его земельного участка путем оборудования дренажных канав, поскольку выбранный истцом способ защита нарушенного права не будет восстанавливать положение, существовавшее до его нарушения, так как ранее на участке истца не существовало дренажной канавы, вины в нарушении ранее существовавшей системы водоотведения с земельного участка истца в действиях СНТ «Боровичок» не имеется.

Фактически требования истца сводятся к обязанию ответчика создать новый объект инфраструктуры.

При этом, принятие решения об обустройстве водоотводной канавы, как нового объекта инфраструктуры, в силу положений п. 10 ч. 1 ст. 21 Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества.

С заявленными требования в правление СНТ «Боровичок» истец не обращался, решение общим собрание СНТ «Боровичок» по данному вопросу не принималось.

Кроме того, судом установлено, что на сегодняшний день ответчиком проведены работы по копке дренажных канав вдоль участка истца и соседних к нему земельных участков для организации водоотведения.

Довод стороны истца о том, что проведенных работ недостаточно для отведения воды с принадлежащего ему земельного участка, поскольку данные работы не соответствуют плану дренажной канавой, разработанному экспертом, носит предположительный характер и не может быть положен в основу судебного решения.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Коноплева Э.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Коноплева Э.Ю. к СНТ «Боровичок» об обязании восстановить систему водоотведения земельного участка № СНТ «Боровичок», находящегося в пользовании Коноплева Э.Ю., путем оборудования дренажных канав способом, указанным в экспертном заключении №85/14-СД от 01.12.2014, подготовленным ООО «Архангельский областной центр экспертизы» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова