Решение по делу № 12-61/2024 от 20.09.2024

Дело № 12-61/2024

39MS0024-01-2024-004306-74

Р Е Ш Е Н И Е

«02» октября 2024 г. г. Багратионовск

Председатель Багратионовского районного суда Калининградской области Боков В.Д., при секретаре Третяк Н.К., с участием лица, привлекавшегося к административной ответственности Промышляева Р.О., защитника Данилова Г.А., рассмотрев жалобу адвоката Созвариева А.А. на постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 27 августа 2024 г., которым Промышляев Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 27 августа 2024 г. Промышляевпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Адвокат Созвариев, в интересах Промышляева, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении административного материалазащитник-адвокат Данилов жалобу поддержал и в обоснование пояснил, что мировым судьей неправильно была оценена добровольность исполнения Промышляевым алиментных обязательств, поскольку у последнего и потерпевшей была договоренность на оплату задолженность 27 августа 2024 г. При вынесении обжалуемого постановления Промышляеву не было разъяснено право иметь защитника по делу. Наказание было назначено излишне строгое, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств и возможности назначения альтернативного наказания в виде обязательных работ.

Промышляевподдержал жалобу и пояснил, что у него была договоренность с потерпевшей об оплате задолженности по алиментам 27 августа 2024 г. Утром его задержали сотрудники УФСБ РФ по другому делу. В тот же день задолженность по алиментам была погашена его сожительницей. Затем его доставили в отдел судебных приставов, где был составлен протокол об административном правонарушении.

Потерпевшая Промышляева, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление, где указала, что с обжалуемым постановлением мирового судьи не согласна, так как, по договоренности с Промышляевым, тот обещал 27 августа 2024 г. оплатить всю задолженность. Просит административное дело в отношении него прекратить.

Заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодека РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 28.06.2024 г. с Промышляева в пользу ФИО1 взыскания алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в твердой денежной сумме в размере 10373 руб., что составляет прожиточный минимум на детей в Калининградской области, с последующей индексацией пропорционального увеличению установленного законом прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с 12 февраля 2018 г. до достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста, т.е до 25 июня 2035 г.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, который послужил основанием для возбуждения 09 июля 2018 г. исполнительного производства №.

28 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Промышляев был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 01 августа 2024 г. видно, что за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2024 г. задолженность Промышляева по алиментам составляет 551397 рублей. Данное постановление не оспорено и не отменено.

Из объяснений Промышляева, данных им судебному приставу-исполнителю, следует, что о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ему известно, с 31 декабря 2021 г. алименты он не выплачивал в связи с отсутствием работы.

Исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Правильно установив обстоятельства неуплаты Промышляевым алиментов, мировой судья дал им неверную оценку.

Мировой судья не признала добровольность погашения Промышляевым задолженности по алиментам, указав в постановлении, что алиментные обязательства были исполнены после его задержания.

Вместе с тем, судьей не выяснялось, в связи с чем Промышляев был задержан. В судебном заседании последний пояснил, что задержан сотрудниками ФСБ по другому делу. Этим обстоятельствам мировым судьей оценка не давалась, данное обстоятельство не опровергнуто.

Согласно имеющимся в материалах дела чекам, в счет погашения задолженности по алиментам на счет ФССП 27.08.2024 г. были переведены денежные средства, в чеках указано время перечисления денежных средств.

В протоколе об административном правонарушении, составленном 27.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Промышляева, отсутствует время его составления, в связи с чем, не имеется оснований утверждать, что на момент составления указанного протокола у Промышляева была задолженность по алиментам, а следовательно в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Кроме того, из пояснений потерпевшей следует, что между ней и Промышляевым имелась договоренность о погашении последним задолженности по алиментам 27.08.2024 г., что им и было сделано.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств того, что на момент составления протокола об административном правонарушении у Промышляева имелась задолженность по алиментам, следует признать, что выводы мирового судьи о наличии в действиях Промышляева состава вменяемого административного правонарушения, ошибочны, а поэтому обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, жалоба защитника-адвоката подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Промышляева прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу адвоката Созвариева А.А. на постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 27 августа 2024 г., которым Промышляев Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 27 августа 2024 г. в отношении Промышляева Р.О. - отменить. Производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председатель суда: В.Д. Боков