Решение от 22.01.2018 по делу № 1-5/2018 от 01.12.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 22 января 2018 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области –Зарайского городского прокурора Лаптевой Е. Е.,

подсудимого Копылова Д.Н.,

защитника – адвоката Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 353 от 26.12.2017 г., выданный Адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Сорокоумовском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-5/2018 в отношении Копылова Д.Н., --- года рождения, уроженца д.--- ---- района --- области, гражданина ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ---, --- образованием, ---, судимого:

- 16.09.2005 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 (одного) года лишения свободы, присоединено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 29.08.2005г., которым Копылов Д. Н. был осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 06 июня 2012 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком в три года один месяц заменена ограничением свободы на тот же срок; Постановлением Зарайского городского суда МО от 28.03.2013г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца 22 (двадцать два) дня заменена на лишение свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц 26 (двадцать шесть) дней, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 23.05.2014 г. по отбытии срока наказания;

- 22.01.2015 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 21.11.2016 г. по отбытии срока наказания,

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Копылов Д.Н. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Копылов Д.Н., 02.10.2017 г. около 15 часов 30 минут находился около огороженного участка местности принадлежащего К.Г.А.., расположенного в 200 метрах в южном направлении от дома № --- дер.--- ---- района --- области. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего К.Г.А. имущества, а именно, электрической болгарки (УШМ) марки «Макита», шлифовальной машинки марки «Макита» и листа железа размером 210х125 см. Реализуя, свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, он подошел к огораживающему вышеуказанный участок местности забору с северной стороны и, подтянувшись на двух руках по очереди перекинул ноги и полез через забор. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он подошел к лежащим на земле около сарая электрическим инструментам, а именно болгарке (УШМ) марки «Макита», электрической шлифовальной машинке марки «Макита», и по очереди руками перекинул их через забор, после чего взял двумя руками лист железа размером 210х125 см и также перекинул его через забор, тем самым он тайно похитил принадлежащее К.Г.А. имущество, оцененное потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом:

- электрическая болгарка (УШМ) марки «Макита», стоимостью --- рублей;

- шлифовальная машинка марки «Макита», стоимостью --- рублей;

- лист железа, размером 210х125 см, стоимостью --- рублей.

А всего он тайно похитил имущество К.Г.А. на общую сумму --- рублей, причинив последнему значительный ущерб. После чего он скрылся с места происшествия, унеся с собой похищенное, и распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно продал двум неизвестным ему гражданам.

В судебном заседании подсудимый Копылов Д.Н. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Материальный ущерб потерпевшему он не возместил.

Адвокат Назаров А. Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший К.Г.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом. В суд от К.Г.А. поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в котором К.Г.А. также указал, что поддерживает высказанное им при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела мнение о возможности рассмотрения настоящего дела в особом порядке, разрешение вопроса о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Лаптева Е. Е. пояснила, что согласна на проведение судебного заседания по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Копылова Д.Н. по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Копыловым Д.Н. преступления по настоящему делу, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных Копыловым Д.Н. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд также учитывает данные о личности виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, мнение потерпевшего, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ относит явку с повинной; признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания судом также принято во внимание, что по месту регистрации подсудимый характеризуется как ранее судимый, нигде не работающий гражданин, жалоб на поведение которого не поступало.

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ---.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в совокупности, учитывая, что в силу положений статьи 68 УК РФ и отсутствия у суда оснований для применения по настоящему делу положений ст. 64 УК РФ, Копылову Д.Н., совершившему преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ суд по настоящему делу не усматривает.

При этом суд считает возможным назначить Копылову Д. Н. наказание за совершенное преступление без дополнительного наказания.

При наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, судья также считает возможным применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить Копылову Д. Н. наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, максимально возможное наказание за совершенное Копыловым Д. Н. преступление не должно превышать две третьи части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить Копылову Д.Н. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 22.01.2018 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░