Решение по делу № 2а-1722/2018 от 05.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018г. №2а-1722

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ярцева Г.С к ИФНС по <адрес> о признании действий по установлению налоговой ставки при исчислении земельного налога незаконными, установлении нового размера налоговой ставки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании действий по установлении налоговой ставки при исчислении земельного налога незаконными, установлении нового размера налоговой ставки (уточнив в судебном заседании исковые требования), ссылаясь на то, что ИФНС по <адрес> при исчислении земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. незаконно применяла налоговую ставку <данные изъяты> % от кадастровой стоимости по всем принадлежащим административному истцу земельным участкам, тогда как, по утверждению административного истца налоговая ставка должна была составлять <данные изъяты>% от кадастровой стоимости участков. Административный истец просит суд признать незаконными действия ИФНС по <адрес> по установлению налоговой ставки в размере 1.5% от кадастровой стоимости при исчислении земельного налога и установить новый размер налоговой ставки – <данные изъяты> от кадастровой стоимости при исчислении земельного налога на все земельные участки, принадлежащие истцу и расположенные в <адрес> с №

Представитель административного ответчика ИФНС по <адрес> с административным иском не согласилась, письменный отзыв представлен на л.д.237.

Суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу п.п.1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий : противоречия их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено Кодексом. Налог (включая ставки, порядок и срок уплаты, налоговые льготы, основания и порядок их применения) устанавливаются Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований <адрес>, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований <адрес> и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет (статья 391 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеры налоговых ставок, установленных в пункте 1 статьи 394 НК РФ, а именно: 0.3 процента в отношении земельных участков : отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемые для сельскохозяйственного производства ; земельные участки, занятые жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенные (предоставленные) для жилищного строительства ; приобретенные (предоставленные) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства ; ограниченные в обороте в соответствии с законодательством РФ, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. Прочие земельные участки – <данные изъяты>% ; земельные участки сельскохозяйственного назначения, не используемые по целевому назначению – 1.5%.

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ. Совета депутатов с\п Костинское Дмитровского муниципального р-на на территории сельского поселения Костинское Дмитровского муниципального района <адрес> и Решению № от ДД.ММ.ГГГГ. Совета депутатов г\п Дмитров Дмитровского муниципального р-на на территории городского поселения <адрес> установлены следующие налоговые ставки на 2016г. : земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемые для сельскохозяйственного производства ; земельные участки, занятые жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса ( за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенные (предоставленные) для жилищного строительства ; земельные участки, приобретенные (предоставленные ) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также для дачного хозяйства ; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством РФ, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд – 0.3% ; прочие земельные участки – 1.5% ; земельные участки сельскохозяйственного назначения, не используемые по целевому назначению – 1.5%.

Из материалов, представленных в дело следует, что административный истец является собственником земельных участков: №, объединенных в земельный участок с №.

Поскольку принадлежащие административному истцу указанные земельные участки на праве собственности находятся в границах сельского поселения Костинское Дмитровского муниципального района и городского поселения <адрес>, имеют категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, административным ответчиком расчет налога за 2016г. производился на основании указанных выше Решений Совета депутатов и применена была ставка земельного налога 1.5% от кадастровой стоимости, что является, по мнению административного истца, незаконным, административный истец считает, что ставка к указанным земельным участкам должна применяться равной 0.3% от кадастровой стоимости земельных участков. Административный истец считает, что все принадлежащие истцу земельные участки используются истцом в личных целях, для ведения дачного хозяйства, а не в целях извлечения прибыли, как считает административный ответчик. Представитель административного истца утверждает, что все указанные земельные участки принадлежат истцу на праве собственности как физическому лицу, земельный налог начислялся административным ответчиком также как физическому лицу, законом не ограничивается право граждан иметь в собственности определенное количество земельных участков. Кроме того, земельный участок с К№, который образован в результате объединения земельных участков с К№; №, является дорогой, вдоль которой проходят коммуникации СНТ «Митькина слобода» на территории которого находятся часть принадлежащих истцу земельных участков. Суд не может согласиться с доводами представителя административного истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше земельные участки принадлежат административному истцу как физическому лицу, плательщиком земельного налога на указанные земельные участки административный истец является как физическое лицо.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ административный истец в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 47 земельных участков, при этом в ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом было отчуждено <данные изъяты> участков с видом разрешенного использования «для дачного строительства».

Административным ответчиком было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сумма налога ДД.ММ.ГГГГ., подлежащая уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>., расчет налога был применен за 35 земельных участков исходя из налоговой ставки в размере 1.5%.

Административным истцом данное уведомление было оспорено в вышестоящий орган УФНС России по М.О., требования административного истца были частично удовлетворены и административному ответчику предписано применить ставку земельного налога в размере 0.3% в отношении 5-ти земельных участков, на которых расположены жилой дом и строения, используемые административным истцом в личных целях для проживания.

Административным ответчиком был произведен перерасчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и сформировано уточненное налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ которое было отражено в «Личном кабинете налогоплательщика для физических лицДД.ММ.ГГГГ. административным истцом вновь подана жалоба в УФНС России по М.О., которая ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения, перерасчет налога за 2016г., исходя из ставки 1.5% произведен административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством. Суд также не находит оснований для признания действий административного ответчика по начислению земельного налога на указанные земельные участки с применением налоговой ставки <данные изъяты> от кадастровой стоимости земельного участка незаконными.

В силу абз.4 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0.3%, в т.ч. в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также для дачного хозяйства.

Понятие «дачное хозяйство» содержится Федеральном законе от 15.04.98г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 приведенного выше Федерального закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно статьям 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса РФ в совокупности с нормами Федерального закона №66-ФЗ субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством РФ предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства» или «для дачного строительства», являются некоммерческие организации.

Административным ответчиком в ходе проведения мероприятий налогового контроля был проведен допрос представителя административного истца Рузлевой О.В., которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. земельные участки использовались административным истцом в предпринимательской деятельности, т.е. они были разделены, к участкам подводились коммуникации, подготовлены документы для продажи, которая осуществлялась только физическим лицам, доход, полученный от продажи земельных участков был отражен истцом в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016г. Также административным ответчиком совместно с Внуковским территориальным отделом Администрации Дмитровского муниципального р-на, Администрацией сельского поселения Костинское Дмитровского муниципального р-на был проведен осмотр спорных земельных участков, в результате которого установлено, что ряд участков не огорожены, в большей части имеется асфальтовое покрытие, некоторые участки используются в качестве дороги внутри созданных СНТ и ДНП, на участках расположены коммуникации, проведен газопровод, проложены водоснабжение и канализация, расположены столбы линии электропередач, участки используются для размещения объектов инфраструктуры. Административным ответчиком проведены проверки использования земельных участков с №, в результате установлено, что участки расположены на территории ДНП «Ивушка», все участки огорожены, к участкам подведены газ, водоснабжение, канализация, электроэнергия, на участках имеется разметка для строительства жилых домов.

Из представленного в материалы дела решения Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.276) следует, что истцом, который является управляющей компанией <данные изъяты> и на территории которого находится земельный участок с К№, также принадлежащий истцу на праве собственности, производится работа по обеспечению деятельности ДНП, заключаются договоры на обслуживание коттеджного поселка, существующих дорог, осуществление охраны. Из исследованных материалов дела судом делается вывод о том, что спорные земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности, не использовались для личных нужд для ведения дачного хозяйства в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом №66-ФЗ, а использовались в целях извлечения прибыли, доказательств того, что данные земельные участки использовались административным истцом для личных нужд для ведения дачного хозяйства административным истцом суду не представлено.

Доводы представителя административного истца о том, что часть земельных участков являются дорогами, вдоль которых проходят коммуникации, по ним проезжают собственники СНТ «Митькина слобода» и ДНП, суд принять во внимание не может. Налоговая база, а также иные характеристики объекта недвижимости, внесенные в сведения ЕГРН, определяются налоговыми органами на основании сведений из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в ЕГРН содержатся сведения о всех земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности, с видом разрешенного использования : для дачного строительства, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, с иным видом разрешенного использования части земельных участков ЕГРН сведения не содержит.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона и представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для признания действий административного ответчика по установлению налоговой ставки в размере <данные изъяты>% от кадастровой стоимости при исчислении земельного налога на все земельные участки, расположенные <адрес>, принадлежащие истцу на праве собственности незаконными и установлении нового размера налоговой ставки – <данные изъяты>% от кадастровой стоимости при исчислении земельного налога на указанные земельные участки, административным ответчиком правомерно произведен расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. по кадастровой стоимости земельных участков, применив ставку в размере 1.5% в соответствии с п.п.2 п.1 статьи 394 НК РФ, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ярцева Г.С к ИФНС по <адрес> о признании действий по установлению налоговой ставки при исчислении земельного налога незаконными, установлении нового размера налоговой ставки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: