Решение по делу № 2-321/2022 от 28.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 21 июня 2022 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.

при секретаре Харьковской К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП Четверикова Юрия Васильевича к Ковалеву Сергею Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ИП Четвериков Ю.В. обратился в суд с иском к Ковалеву Сергею Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю. Требования мотивированы тем, что Ковалев С.С., работая у ИП Четверикова Ю.В. в должности водителя экспедитора, находясь на работе ДД.ММ.ГГГГ, и управляя автомобилем ГАЗ-3009Z8, автофургон хлебный, государственный регистрационный № - В830ТК126, принадлежащим ИП Четверикову Ю.В., нарушил п.п. 1.4, абз. 1 п. 1.5, п. 9.1, п. 10.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ИСУЗУ-27959К, государственный регистрационный знак - М108ХМ40, под управлением ФИО4, в результате чего причинил последнему вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП, автомобиль ГA3-3009Z8, регистрационный № - В830ТК126, принадлежащий ИП Четверикову Ю.В., был поврежден. Вина Ковалева С.С. в совершенном ДТП подтверждается постановлением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения административного материала. В результате ДТП, произошедшего по вине Ковалева С.С., автомобиль ГАЗ-3009Z8, принадлежащий ИП Четверикову Ю.В., получил существенные повреждения. Ответчик Ковалев С.С. работал у ИП Четверикова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора на основании приказа №. В день принятия на работу с ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, что подтверждается наличием таких договоров с собственноручной подписью ответчика. Согласно п. 2.1.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. В соответствии с п. 1.2 данного договора работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Ковалев С.С. на основании приказа № был уволен, в связи с прогулами. На основании договора № А 1089/10/2021 от ДД.ММ.ГГГГ проведено экспертное исследование экспертом-техником ФИО5 Согласно экспертного заключения № А1089/10/2021 от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 767033 рублей. Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке. Ответчику направлена претензия в рамках досудебного урегулирования. Просит суд взыскать с Ковалева С.С. в пользу ИП Четверикова Ю.В. сумму причиненного ущерба в размере 767033 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10870 рублей 33 копейки, сумму, уплаченную представителю за юридические услуги, перечень которых указан в Соглашении об оказании юридической помощи, в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ИП Четвериков Ю.В. и его представитель Лукин С.М. не явились, по неизвестной суду причине, уведомленные о дне и времени судебного разбирательства должным образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили.

Ответчик Ковалев С.С. и его представитель Потапов Ю.В. в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Ковалев С.С., работая у ИП Четверикова Ю.В. в должности водителя экспедитора, находясь на работе ДД.ММ.ГГГГ, и управляя автомобилем ГАЗ-3009Z8, автофургон хлебный, государственный регистрационный № - В830ТК126, принадлежащим ИП Четверикову Ю.В., нарушил п.п. 1.4, абз. 1 п. 1.5, п. 9.1, п. 10.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ИСУЗУ-27959К, государственный регистрационный знак - М108ХМ40, под управлением ФИО4, в результате чего причинил последнему вред здоровью средней тяжести.

В результате ДТП, автомобиль ГA3-3009Z8, регистрационный № - В830ТК126, принадлежащий ИП Четверикову Ю.В., был поврежден.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В результате ДТП, произошедшего по вине Ковалева С.С., автомобиль ГАЗ-3009Z8, государственный регистрационный № - В830ТК126, принадлежащий ИП Четверикову Ю.В., получил существенные повреждения.

Представленные суду доказательства устанавливают, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием спорного автомобиля, совершено именно по вине Ковалева С.С., в том числе при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Ответчик Ковалев С.С. работал у ИП Четверикова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора на основании приказа №. В день принятия на работу с ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, что подтверждается наличием таких договоров с собственноручной подписью ответчика.

Согласно п. 2.1.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

В соответствии с п. 1.2 данного договора работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Ковалев С.С. на основании приказа № был уволен, в связи с прогулами.

На основании договора № А1089/10/2021 от ДД.ММ.ГГГГ проведено экспертное исследование экспертом-техником ФИО5 Согласно экспертного заключения № А1089/10/2021 от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 767033 рублей.

Определением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Ковалева С.С и его представителя Потапова Ю.В. по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы Гарантия» №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля ГA3-3009Z8, регистрационный знак - В830ТК126, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату ДТП, составляет 1429635 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-3009Z8, регистрационный знак - В830ТК126, без учета износа, на дату ДТП, составляет 686121 рубль. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-3009Z8, регистрационный знак - В830ТК126, с учетом износа, на дату ДТП, составляет 490530 рублей

Оценивая заключение данной судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение вывод заключения эксперта, сторонами не представлены.

Заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Таким образом, в настоящем случае, в соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника Ковалева С.С., поскольку ущерб им причинен работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В этой связи с ответчика Ковалева С.С. в пользу истца ИП Четверикова Юрия Васильевича подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-3009Z8, регистрационный знак - В830ТК126, без учета износа, в размере 686121 рубль.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Учитывая сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, количество представленных документов, объем подготовительных материалов, принципы разумности и справедливости, суд признает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 10061,21 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Четверикова Юрия Васильевича к Ковалеву Сергею Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева Сергея Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, паспорт серия 0720 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-023) в пользу ИП Четверикова Юрия Васильевича (ИНН 261503384415, ОГРНИП №) сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 686121 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч сто двадцать один) рубль, в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с Ковалева Сергея Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, паспорт серия 0720 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-023) в пользу ИП Четверикова Юрия Васильевича (ИНН 261503384415, ОГРНИП №) расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Ковалева Сергея Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, паспорт серия 0720 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-023) в пользу ИП Четверикова Юрия Васильевича (ИНН 261503384415, ОГРНИП №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10061 (десять тысяч шестьдесят один) рубль 21 копейка, в удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов