Решение по делу № 2-939/2020 от 23.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2020года г.о.<адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 957720 руб. 42 коп.., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12777 руб. 20 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № № по условиям которого, банком ответчику предоставлен кредит в размере 862 000 рублей, под 15,90% годовых, полная стоимость кредита 17,1%, на срок до ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, согласно утвержденного сторонами графика платежей. Обязанность по предоставлению ответчику кредита АО «Райффайзенбанк» выполнена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между АО Райффайзенбанк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 957720 руб. 42 коп. Однако ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 957 720 руб. 42 коп., в связи с чем истец обратился в суд. ( л.д.1а-3).

В судебном заседании на стадии рассмотрения ходатайств рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу, в виду смерти ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо- ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения производства, указав, что требования ни в нотариальном порядке, ни в судебном порядке к наследникам не предъявлялись.,

Стороны, третье лицо- ФИО4, действующая в интересах ФИО3 в судебное заседание не явились.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.62).

Судом установлено, что наследниками к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются, привлеченные по инициативе суда третьи лица- ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д.113-146).

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По правилам п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ об ответственности наследников по долгам наследодателя - кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (в ред. Федеральных законов от 29.11.2007 N 281-ФЗ, от 29.07.2017 N 259-ФЗ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 6 разъясняет, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со статьей 220 (абзац 7) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Суд учитывая представленные документы, учитывая, что исковые требования предъявлены к уже умершему лицу ФИО1, а не к его наследникам, сведениями о которых истец обладал, но требования так и не предъявил к наследникам ФИО2, ФИО4, действующей в интересах ФИО3, считает возможным прекратить производство по делу № по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст.39,1 220, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу № по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий подпись Е.Н. Колотовкина

Определение в окончательном виде составлено 08 июня 2020 года

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

08 июня 2020года г.о.Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу № по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.Н. Колотовкина