Решение по делу № 1-630/2015 от 18.09.2015

Дело № 1-630/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 1 октября 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Подопледлеловой О.В.,

подсудимого Коновалова Д.А.,

защитника – адвоката Макаровой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рыковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Коновалова Д.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину (по трём эпизодам), а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Коновалов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № <адрес> совместно со своим знакомым Я.О.А., проживающим в данной квартире, который к этому времени уснул в спальной комнате. В это же время Коновалова Д.А. увидел в спальной комнате вышеуказанной квартиры на тумбочке телевизор марки <данные изъяты> принадлежащий ранее ему знакомой Я.Р.В.

В этот момент у Коновалова Д.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно телевизора марки <данные изъяты> стоимостью 22000 рублей, принадлежащего гр. Я.Р.В., с причинением ей значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, Коновалов Д.А. в это же время, руководствуясь корыстными побуждениями, подошёл к телевизору и убедился в том, что Я.О.А. в состоянии алкогольного опьянения спит, а собственник указанного выше телевизора Я.Р.В. отсутствует в квартире, т.е. его преступные действия будут носить тайный характер. Затем Коновалов Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно тайно похитил телевизор марки «SAMSUNG UE32Н6230АК» стоимостью 22000 рублей, принадлежащий гр. Я.Р.В.

Тайно завладев вышеуказанным чужим имуществом, Коновалов Д.А. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями гр. Я.Р.В. значительный материальный ущерб в размере 22000 рублей.

Он же, Коновалов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № <адрес> совместно со своим знакомым Я.О.А., проживающим в данной квартире, который к этому времени уснул в спальной комнате. В это же время Коновалов Д.А. увидел в спальной комнате вышеуказанной квартиры на столе сотовый телефон марки <данные изъяты> а на диване планшетный компьютер марки <данные изъяты> принадлежащие ранее ему знакомой Я.Р.В.

В этот момент у Коновалова Д.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки <данные изъяты> и планшетного компьютера марки <данные изъяты> принадлежащих гр. Я.Р.В., с причинением ей значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, Коновалов Д.А. в это же время, руководствуясь корыстными побуждениями, убедился в том, что Я.О.А. в состоянии алкогольного опьянения спит, а собственник указанных выше сотового телефона и планшетного компьютера Я.Р.В. отсутствует в квартире, т.е. его преступные действия будут носить тайный характер. Затем Коновалов Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно тайно похитил следующее имущество, принадлежащее гр.Я.Р.В.:

-сотовый телефон марки «KREZ PL 103», IMEI 1: №, IMEI 2:№, стоимостью 600 рублей с непредставляющей для неё материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> на балансе которой отсутствовали денежные средства;

-планшетный компьютер марки «OYSTERS T72HRi 3G», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 3990 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 310 рублей с абонентским номером <данные изъяты> балансе которой денежных средств не было.

Тайно завладев вышеуказанным чужим имуществом, Коновалов Д.А. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями гр.Я.Р.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей.

Он же Коновалов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире № <адрес>, совместно со своим знакомым Я.О.А., проживающим в данной квартире. В это же время Коновалов Д.А. увидел в спальной комнате вышеуказанной квартиры на диване планшетный компьютер марки «SUPRA M74AG», принадлежащие ранее ему знакомой Я.Р.В.

В этот момент у Коновалова Д.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно планшетного компьютера марки <данные изъяты> принадлежащего гр. Я.Р.В., с причинением ей значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, Коновалов Д.А. в это же время, руководствуясь корыстными побуждениями, убедился в том, что Я.О.А. в состоянии алкогольного опьянения спит, а собственник указанного выше планшетного компьютера Я.Р.В. отсутствует в квартире, т.е. его преступные действия будут носить тайный характер. Затем Коновалов Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно тайно похитил планшетный компьютер марки «SUPRA M74AG», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 2990 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 310 рублей с абонентским номером <данные изъяты>, на балансе которой денежных средств не было.

Тайно завладев вышеуказанным чужим имуществом, Коновалов Д.А. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями гр. Я.Р.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Он же, Коновалов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в садовом некоммерческом товариществе <данные изъяты> (<данные изъяты> по адресу: <адрес>, а именно в квартале №, где увидел на участке № садовый дом, пригодный для проживания и являющийся жилищем.

В этот момент у Коновалова Д. А., предположившего, что внутри данного садового домика, пригодного для проживания и являющийся жилищем, имеется ценное имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище по вышеуказанному адресу.

С целью реализации своего преступного умысла Коновалов Д.А. в это же время, руководствуясь корыстными побуждениями, осмотревшись вокруг, убедился в том, что за ним никто не наблюдает, т.е. его преступные действия будут носить тайный характер. Затем Коновалов Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, через калитку в заборе, препятствующему свободному входу, проник по указанному выше адресу на территорию садового участка № квартала № СНТ <данные изъяты> принадлежащего ранее ему незнакомой Ж.А.Я.

Находясь незаконно на территории садового участка, Коновалов Д.А., реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 05 минут, в целях достижения намеченного преступного результата подошёл к садовому дому, снял деревянные штапики с оконной рамы и выставил оконное стекло. После чего Коновалов Д.А. через образовавшийся в окне проём незаконно проник в помещение садового дома Ж.А.Я. на участке № квартала № СНТ <данные изъяты> являющегося жилищем. Затем Коновалов Д.А. осмотрел помещение садового дома и обнаружил там две металлические сковородки и электрический провод, принадлежащие гр. Ж.А.Я.

Незаконно находясь в помещении вышеуказанного садового дома, Коновалов Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно тайно похитил следующее имущество:

-две металлические сковородки стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей;

-электрический провод длиной 10 метров стоимостью 200 рублей.

Тайно завладев вышеуказанным чужим имуществом на общую сумму 400 рублей, Коновалов Д.А. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями гр. Ж.А.Я. материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коновалов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя по нему признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Защитник Макарова Л.Г. ходатайство подсудимого Коновалова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявила, что нарушений прав Коновалова Д.А. в ходе предварительного следствия допущено не было, сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств.

Потерпевшая Я.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Ж.А.Я. ДД.ММ.ГГГГ представили в суд письменные заявления, в которых подтвердили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Коновалова Д.А. в особом порядке в их отсутствие. Кроме того, потерпевшие сообщили, что основания и правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, им разъяснены и понятны. Назначение наказания подсудимому Коновалову Д.А. оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Подоплелова О.В. согласилась на постановление судом приговора в отношении подсудимого Коновалова Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство Коновалова Д.А. обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину Коновалова Д.А. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия:

- по первому эпизоду (ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму эпизоду (ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по третьему эпизоду (ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по четвёртому эпизоду (ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Коновалов Д.А. на учёте в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, однако обращался за лечебно-консультативной помощью с <данные изъяты>

<данные изъяты>

Объективность вышеуказанного экспертного заключения не вызывает у суда сомнений.

С учётом приведённых выше данных о личности Коновалова Д.А., а также его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Коновалов Д.А. не страдает слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признаёт его вменяемым.

При назначении Коновалову Д.А. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Указанные выше преступления направлены против собственности, они совершены Коноваловым Д.А. в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также наличия по ним в действиях Коновалова Д.А. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категорий данных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию не имеется.

Коновалов Д.А. не судим (т.1 л.д.86), с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> (т.1 л.д.93). УУП ОП № УМВД РФ О.А.А. Коновалов Д.А. характеризуется посредственно, т.к. он ведёт бродяжнический образ жизни, не трудоустроен, неоднократно доставлялся в отделы полиции за совершение административных правонарушений, а также по подозрению в совершении преступлений (т.1 л.д.91).

В материалах уголовного дела имеются четыре протокола явок с повинной (т.1 л.д.29, 175, т.2 л.д.121, 224). Содержащиеся в данных протоколах заявления Коновалова Д.А., суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и относит их, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельству, смягчающему наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалову Д.А., судом, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступлений; принесение извинений потерпевшей Я.Р.В.; впервые привлечение к уголовной ответственности; состояние здоровья, связанное с наличием психического расстройства.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Коновалову Д.А. по каждому эпизоду обвинения, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Коновалову Д.А. наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по каждому эпизоду) в виде лишения свободы на определённый срок без ограничения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок без штрафа и ограничения свободы.

Иной более мягкий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, не обеспечит исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Коновалову Д.А. наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по каждому преступлению установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении Коновалову Д.А. по ним наказаний не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отнесённого, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельству, смягчающему наказание.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к Коновалову Д.А. правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность указанных обстоятельств, смягчающих его наказание, судом учитываются при определении размера наказания за каждое преступление.

Окончательное наказание Коновалову Д.А. за указанные выше преступления суд назначает с учётом правил ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, их количества, а также данных о личности Коновалова Д.А., свидетельствующих о его склонности к совершению преступлений, суд исключает возможность применения к нему условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет Коновалову Д.А. для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

По мнению суда, такое наказание Коновалову Д.А. будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Коновалов Д.А был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.52-56).

Оснований для изменения ранее избранной в отношении подсудимого Коновалова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания Коновалова Д.А под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок лишения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый Коновалов Д.А подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту по назначению. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 300, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Коновалову Д.А оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осуждённому Коновалову Д.А. исчислять со дня постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания Коновалова Д.А. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы.

<данные изъяты>

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить подсудимого Коновалова Д.А. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно, только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения закона; несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Волков В.Н.

.