Решение по делу № 2-1037/2021 от 15.09.2021

Дело ---

УИД 26RS0----65

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 15 ноября 2021 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Боровик (Вдовиченко) Е. Г., Вдовиченко С. Н. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к Боровик (Вдовиченко) Е. Г., Вдовиченко С. Н. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** ПАО «Сбербанк России» с одной стороны (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор --- (далее - Кредитный договор) с гр. Боровик (Вдовиченко) Е.Г. и гр. Вдовиченко С.Н. (далее по тексту Заемщики) о предоставлении кредита «"Приобретение готового жилья"» в сумме 1062 500 (один миллион шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: ... именуемое далее объект недвижимости, под 11,3% годовых на срок 240 (двести сорок) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили Кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости:

- квартира, общей площадью 33,8 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенная по адресу: .... Кадастровый (условный) ---. Запись в ЕГРП: 26:12:012301:933-26/006/2019-4 от ***. Ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 7,75% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

По состоянию на *** задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 1246 482,75 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1047 190,38 руб., задолженности по просроченным процентам 151 295,77 руб., неустойки 47 996,6 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ п.5.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что Заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процента, в соответствии с п.4.3.4 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком Россин *** ----П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушений условий Кредитного договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 14432,41 руб., и за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000,00 руб., а всего 20 432,41 руб.

На основании изложенного просят суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения --- в солидарном порядке с Боровик (Вдовиченко ) Е.Г., Вдовичекно С.Н. задолженность по кредитному договору --- от *** в сумме 1246482,75 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1047190,38руб., задолженности по просроченным процентам 151295,77 руб., неустойки 47996,6 руб.

Расторгнуть кредитный договор --- от 27.03.2019г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения --- с Боровик (Вдовиченко ) Е.Г.. Вдовичекно С.Н.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения --- на имущество Боровик (Вдовиченко ) Е.Г.. Вдовичекно С.Н., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

квартиру, общей площадью 33,8 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенная по адресу: .... Кадастровый (условный) ---. Запись в ЕГРП: 26:12:012301:933-26/006/2019-4 от ***. Ипотека в силу закона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 1 125 000 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Боровик (Вдовиченко ) Е.Г. Вдовичекно С.Н., в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 20432,41 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Боровик (Вдовиченко) Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомила, ходатайств об отложении не предоставила.

Ответчик Вдовиченко С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ПАО «Сбербанк России» и Боровик (Вдовиченко) Е.Г., Вдовиченко С.Н. был заключен кредитный договор --- о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья».

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1062 500 руб. 00 коп. на приобретение объекта недвижимости, под 11,3% годовых, сроком на 240 месяцев. Под залог объекта недвижимости квартира, расположенная по адресу: ....

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно условий Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение условий Кредитного договора ответчиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислений) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивает Кредитору неустойку в размере 7,75% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиками своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору подтверждается представленными суду расчетом задолженности по возврату кредита по кредитному договору --- от *** по состоянию на ***.

Договорные обязательства по кредитному договору --- от 27.03.2019г., ответчиками не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.

В адрес заёмщиков Боровик (Вдовиченко) Е.Г. и Вдовиченко С.Н. *** направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении кредитного договора в срок до 27.08.2021г., которое ответчиками было не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.08.2021г. общая задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1246482,75 рубля.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиками, суду не предоставлены.

Таким образом, суд считает установленным с учетом представленных доказательств и условий кредитного договора, что размер задолженностипо кредиту, процентов за пользование им и неустойки исчислен истцом верно. Расчет ответчиками надлежащими доказательствами не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал правомерность и обоснованность требований о взыскании с Боровик (Вдовиченко) Е.Г. и Вдовиченко С.Н. по кредитному договору --- от 27.03.2019г. задолженность по кредитному договору в сумме 1246482,75рубля которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 1047190,38 руб., задолженность по процентов в размере 151295 рублей 77 копеек.

Требования истца к ответчикам о взыскании неустойки на просроченную ссуду и на просроченные проценты в размере 47996,6 руб., суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы представителя истца, представлены не были.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец вправе потребовать расторжение кредитного договора, поскольку ответчики ненадлежащим образом выполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору, и допустили существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор --- от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Боровик (Вдовиченко) Е.Г., Вдовиченко С.Н. и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору --- от 27.03.2019г.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 33,8 кв.м, назначение жилое помещение, расположенную по адресу: ..., суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения исполнения обязательства принятого по кредитному договору между Боровик (Вдовиченко) Е.Г., Вдовиченко С.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о залоге движимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.ст.348,349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Поскольку кредитное обязательство Боровик (Вдовиченко) Е.Г., и Вдовиченко С.Н. надлежащим образом исполнено не было, то в силу ст. 348 ГК РФ суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 33,8 кв.м, расположенную по адресу: ....

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную цену залогового имущества равной залоговой стоимости имущества, т.е. в размере 1125000 рублей (90% от 1250000.00 рублей - оценочная стоимость).

Таким образом, суд не видит оснований для отказа в установлении начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 1125 000 рублей, поскольку согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, а установление начальной продажной цены предмета ипотеки в указанном размере не нарушает интересы ответчиков.

Следовательно, требования истца о реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 1125 000 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приведенных норм закона, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, взысканию с ответчиков подлежат также понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежному поручению --- от *** в размере 20 432 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Боровик (Вдовиченко) Е. Г., Вдовиченко С. Н. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор --- от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с Боровик (Вдовиченко) Е. Г., Вдовиченко С. Н..

Взыскать солидарно с Боровик (Вдовиченко) Е. Г., Вдовиченко С. Н. в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору --- от 27.03.2019г. в размере 1246 482 (один миллион двести сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 75 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 047 190 рублей 38 копеек, задолженности по просроченным процентам 151 295 рублей 77 копеек, неустойки 47 996 рублей 60 копеек, а также взыскать затраты по оплате государственной пошлины в размере 20 432 (двадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 41 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 33,8 кв.м., кадастровый ---, расположенную по адресу: ..., с определением начальной продажной цены в размере 1 125 000 (один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей. Способ реализации заложенного имущества определить - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.