Решение по делу № 22-301/2021 от 15.04.2021

Председательствующий – Завгородний А.В. Дело № 22-301/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 29 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

судей: Мельниковой Т.А., Плотниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного Шамшетдинова С.Ф., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Ждановой О.В., представившей удостоверение № 127, ордер №23194,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шамшетдинова С.Ф. и адвоката Жданова Е.Е. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 марта 2021 года, которым

Шамшетдинов С.Ф., <данные изъяты>, ранее судимый:

1.       28.04.2014 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2.       30.10.2014 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 28.04.2014 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 27.07.2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Шамшетдинова С.Ф. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Шамшетдинова С.Ф. под стражей с 17 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Жданова Е.Е. в размере 15 890 рублей взысканы с осужденного Шамшетдинова С.Ф. в доход федерального бюджета РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступления осужденного Шамшетдинова С.Ф., адвоката Ждановой О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения,судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шамшетдинов С.Ф. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенные в период <дата> в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Шамшетдинов С.Ф. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шамшетдинов С.Ф. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что он не препятствовал следствию, активно помогал расследованию преступления, написал явку с повинной, чистосердечно раскаивается в содеянном и в полной мере признает вину; характеризуется положительно, до заключения под стражу работал, никакой опасности для общества не представляет, наркотическое средство приобретал для себя и причинил вред только себе. Указывает о том, что он является наркозависимым, больным человеком, что подтверждается заключением психиатрической экспертизы, и ему рекомендовано пройти лечение от данной зависимости. Находясь на свободе, он обязуется пройти курс лечения от наркотической зависимости, просит учесть все смягчающие обстоятельства и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Жданов Е.Е. в интересах осужденного Шамшетдинова С.Ф. просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, мотивируя тем, что суд лишь формально перечислил все смягчающие обстоятельства, а именно, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, и не в полной мере учел их совокупность, в связи с чем назначил чрезмерно суровое наказание. Указывает о том, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Шамшетдинова С.Ф. установлен диагноз, в связи с которым он нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое способствовало совершению преступления; Шамшетдинов С.Ф. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, желает пройти курс лечения от наркомании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия оснований для удовлетворения данных жалоб, отмены или изменения приговора не усматривает.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности Шамшетдинова С.Ф. не оспариваются сторонами в апелляционных жалобах, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного Шамшетдинова С.Ф. в ходе предварительного следствия и явке с повинной, при проверке показаний на месте, где он подробно рассказал обстоятельства совершения им преступления, свидетелей ФИО15., ФИО16., участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято наркотическое вещество, заключением эксперта о виде, размере изъятого наркотического средства, подробно приведенных в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств произошедшего, судом действиям осужденного Шамшетдинова С.Ф. дана правильная юридическая квалификация по ч.2 ст.228 УК РФ, мотивированные выводы суда, в том числе о наличии квалифицирующего признака, приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Наказание осужденному Шамшетдинову С.Ф. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его возраста, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционных жалобах, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.

Поскольку в действиях осужденного Шамшетдинова С.Ф. судом признано наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается.

Судом в описательно-мотивировочной части приговора при признании рецидива опасным допущена техническая описка, вместо п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ ошибочно указано на п.«б» ч.2 ст.63 УК РФ, однако данное обстоятельство на законность приговора и правильность определения вида рецидива не влияет, основанием для изменения приговора не является.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности осужденного, совершившего преступлений в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступления, мотивировав свое решение в приговоре, таких оснований по доводам жалоб судебная коллегия также не усматривает.

Наличие у Шамшетдинова С.Ф. наркозависимости, на которую указывают в жалобах как сам осужденный, так и адвокат, желание Шамшетдинова С.Ф. пройти курс лечения от наркотической зависимости, не влияют на размер назначенного ему наказания и не препятствует прохождению лечения в период отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительной колонии судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 марта 2021 года в отношении Шамшетдинова С.Ф. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление) и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Е.А. Табакаев

Судьи: Т.А. Мельникова

М.В. Плотникова