Решение по делу № 7У-11099/2021 [77-4921/2021] от 04.10.2021

    ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                дело № 77-4921/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                20 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коротаева С.К.,

судей Шаталова Н.Н., Шатовой Т.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тверезовской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ермачкова А.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2021 года, согласно которому

Ермачков А.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, раннее судимый:

<данные изъяты>

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачёте времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы; выступление осуждённого Ермачкова А.Ю. и адвоката Гуничева В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Поройковой Г.А., предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Ермачков А.Ю. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В кассационной жалобе осуждённый Ермачков А.Ю. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что суд не рассмотрел вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Считает, что суд ошибочно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на его иждивении пожилой матери, признанной инвалидом III группы. Просит приговор изменить в сторону смягчения назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу не допущены.

Уголовное дело в отношении Ермачкова А.Ю. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Ермачкова А.Ю., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 314 – 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Проверив, что обвинение, с которым согласился Ермачков А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с приведением надлежащих мотивов пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном.

Действия осуждённого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.

При назначении наказания суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены при знание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, явка с повинной, полное возмещение материального ущерба.

Что касается ссылок осуждённого на наличие у него пожилой матери, признанной инвалидом, а также дополнений в суде кассационной инстанции о своём состоянии здоровья в местах лишения свободы, то указанные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учёту, а в силу положений ч. 2 данной статьи уголовного закона признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту, материалы дела не содержат. Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия не установила.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Выводы суда о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества, а также об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Суд применил и выполнил положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Поскольку, назначив наказание в виде лишения свободы, суд пришёл к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то основания для замены осуждённому наказания в виде лишения свободы принудительными работами также отсутствуют.

Таким образом, суд учёл все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в связи с чем доводы жалобы осуждённого являются необоснованными.

Таким образом, наказание, назначенное Ермачкову А.Ю., нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать лишение свободы, определён в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что существенные нарушения закона, которые путём лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на исход дела, судами по уголовному делу в отношении Ермачкова А.Ю. не допущены.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

                                             определила:

кассационную жалобу осуждённого Ермачкова А.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2021 года в отношении Ермачкова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи