КОПИЯ:
Дело № 2-1077/2022
УИД 74RS0002-01-2021-009485-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 25 мая 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Лисицына Д.А.,
при секретаре Емельяновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцева Романа Леонидовича к Фурик Валерию Анатольевичу, Фурик Любови Леонидовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Усольцев Р.Л. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Фурик В.А., Фурик Л.Л. о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Усольцев Р.Л.. Совместно с истцом в квартире зарегистрированы ответчики, не являющиеся собственниками жилого помещения. В настоящее время место нахождения ответчиков неизвестно, вселиться в квартиру они не пытаются, личных вещей в квартире не имеют, о правах на квартиру не заявляют, расходов по оплате за содержание квартирой и коммунальных платежей не несут. Ответчики членами семьи истца не являются.
Истец Усольцев Р.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Фурик В.А. в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат по назначению Мухамадеев А.Х. в судебном заедании против удовлетворения иска возражал.
Ответчик Фурик Л.Л. в судебное заседание не явилась, его представитель – адвокат по назначению Морозов И.А. в судебном заедании против удовлетворения иска возражал.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Тимофеевой А.И., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что между Усольцевым Р.Л. и Фурик В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор пожизненной ренты, согласно которого получатель ренты передает плательщику ренты в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а плательщик ренты обязался выплачивать получателю ренты денежную сумму в размере 11 300 руб. ежемесячно на период жизни получателя ренты.
В период действия договора ренты Фурик В.А. зарегистрировал в указанной квартире свою мать – Фурик Л.Л.
ДД.ММ.ГГГГ между Усольцевым Р.Л. и Фурик В.А. заключено соглашение о расторжении пожизненной ренты, согласно которого спорная квартира перешла обратно в собственность Усольцеву Р.Л.
Также судом установлено, что на основании Соглашения о расторжении договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ у Усольцева Р.Л. возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5 Соглашения Фурик В.А. обязался сняться с регистрационного учета, освободить спорное жилое помещение от личного имущества и передать его Усольцеву Р.Л. в течение 14 дней.
Вместе с тем в спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрирован ответчик Фурик В.А., ответчик Фурик Л.Л. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета добровольно.
Как пояснил истец, ответчики выселились из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, вывезли из нее все свои вещи, после чего вселиться не пытались, вещей в квартире не имеют.
У суда нет оснований не доверять объяснениям истца, тем более что такие объяснения подтверждаются представленным в материалы дела актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, заверенным ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района».
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ (в дальнейшем ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом; основанием для снятия с регистрационного учета является решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его прекратившим право пользования жилым помещением.
Поскольку отсутствие ответчиков в указанной квартире не носит временного характера, что подтверждается объяснениями истца, доказательств того, что ответчики обладают самостоятельным правом в отношении спорной квартиры в материалы дела не представлено, членами семьи истца ответчики не являются, регистрация ответчика Фурик В.А. в квартире истца влечет за собой необходимость несения дополнительных расходов на содержание жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ответчика Фурик В.А. утратившим право пользования названным жилым помещением.
Требование истца о признании ответчика Фурик Л.Л. утратившей право пользования указанным жилым помещением удовлетворению не подлежит в связи с тем, что она, после обращения истца в суд с настоящим иском, добровольно снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать Фурик В.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
При этом оснований для удовлетворения требований истца о снятии Фурик В.А. с регистрационного учета из спорной жилой квартиры не имеется, поскольку основанием для снятия Фурик В.А. с регистрационного учета является решение суда о признании их прекратившими право пользования жилым помещением. Суд не является органом, в компетенцию которого входит совершение действий, связанных с постановкой либо снятием граждан с регистрационного учета.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В связи с удовлетворением иска, с ответчиков Фурик В.А., Фурик Л.Л. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная при обращении в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░ ░. ░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░ ░. ░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2022 ░░░░.