Решение по делу № 2-1892/2012 от 24.07.2012

Дело №2-1892 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Скрынской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Росгосстрах»

к Жиленко Владимиру Васильевичу, ОСАО «РЕСО-Гарантия»

о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Жиленко Владимиру Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации. В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ОСАО «РЕСО-гарантия» ( л.д.43).

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> (гос. per. знак №), который на момент ДТП был застрахован в ООО "Росгосстрах (далее - Компания) по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно документам ГИБДД, водитель Жиленко Владимир Васильевич, управляя автомобилем «<данные изъяты>» (гос. per. знак №), нарушил п.п 8.8 ПДД РФ, что привело к ДТП повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису №

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленным документам, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более <данные изъяты> руб. на одного потерпевшего.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГКРФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Расчет цены иска:

<данные изъяты> (действительный ущерб) - <данные изъяты> руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты>. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 15, 965, 1064, 1072, ГК РФ, ст. З ГПК РФ, истец просит:

Взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба -<данные изъяты>

судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>

После привлечения в качестве соответчика по делу ОСАО «РЕСО-Гарантия»

требования истца распространяются также на соответчика по делу.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик по делу Жиленко В.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,

Ответчик по делу ОСАО «РЕСО-гарантия» своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Представитель ответчика Жиленко В.В. – ФИО2. в судебном заседании исковые требования в отношении своего доверителя не признала и пояснила, что у её доверителя был заключён договор дополнительного страхования гражданской ответственности на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с заключением эксперта сумма ущерба в результате ДТП составила без учёта износа деталей – <данные изъяты> руб., без учёта износа деталей – <данные изъяты> рубля. В любом случае сумма ущерба охватывается страховкой. Представитель ответчика просит освободить Жиленко В.В. от ответственности по возмещению ущерба, поскольку такая обязанность возложена на его страховую компанию - ОСАО «РЕСО-гаратия». Ходатайствует об отмене обеспечительных мер в виде ареста на автомобиль ответчика.

Ответчик по делу ОСАО «РЕСО-гаратия» в своём отзыве на иск указывает, что

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило <данные изъяты> что превышает стоимость восстановительного ремонта, установленную экспертом – <данные изъяты> рубля. Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ

к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ

вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ

гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами,

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (гос. per. знак №), который на момент ДТП был застрахован в ООО "Росгосстрах (далее - Компания) по договору страхования транспортных средств (полис) №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленным документам, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Виновником ДТП является водитель Жиленко Владимир Васильевич, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (гос. per. знак №), который нарушил п.п 8.8 ПДД РФ, что привело к ДТП, повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису №. Кроме того гражданская ответственность ответчика Жиленко В.В. была застрахована по полису ДАГО в той же страховой компании, полис № № ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ( л.д.41). Данные факты подтверждаются материалами ОГИБДД, страховыми полисами, не оспариваются сторонами.

Согласно заключению эксперта, сделанному на основании акта осмотра, выполненного ООО «<данные изъяты>», на который ссылается истец, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа деталей составляет <данные изъяты> рубля. Данная сумма сторонами не оспорена.

Выплаченная истцом страховая сумма составляет <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением ( л.д. 18). Данная сумма выплачена за фактический ремонт автомобиля в соответствии с счетом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25,26). Однако сумма представлена без учёта износа узлов и деталей, суду не представлено доказательств того, что все работы и заменённые детали были связаны с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГсумма

Как страховая компания, так и ответчик несут обязанность по возмещению реально причинённого вреда в результате ДТП. В соответствии с заключением эксперта таковой составляет <данные изъяты> рубля.

Суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» (гос. per. знак №) в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ на ответчике Жиленко В.В. лежит обязанность по возмещению вреда, в случае, если сумма ущерба превышает сумму страхового возмещения.

В соответствии с заключением эксперта сумма ущерба, причинённого собственнику автомобиля «<данные изъяты>» (гос. per. знак №) в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа деталей составляет <данные изъяты> рубля, что меньше страховой суммы. При таких обстоятельствах исковые требования истца к Жиленко Владимиру Васильевичу необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно возражениям ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ( л.д.58) и представленному расчёту убытков ( л.д.61) ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховой возмещение по данному ДТП в размере <данные изъяты> коп., что не оспаривалось истцом. Факт выплаты истцу указанной суммы подтверждается также определением Арбитражного суда, согласно которому ООО «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд <адрес> с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы в <данные изъяты>

Данная сумма превышает сумму ущерба, поэтому обязательства ОСАО «РЕСО-Гарантия» перед истцом полностью исполнены до обращения истца в суд.

Согласно ст. 408 ГК РФ

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство представителя ответчика об отмене обеспечительных мер, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 144 ГПК РФ

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная оценочная экспертиза, оплата которой была возложена судом на ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Оплате произведена не была, эксперт обратился в суд с заявлением об оплате его услуг в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.91,92).

Согласно ст. 85 ГПК РФ

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи

Согласно ст. 98 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истца судом отказано, судебные расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с истца, ООО «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Жиленко Владимиру Васильевичу, ОСАО «РЕСО-Гарантия»

О возмещении в порядке суброгации ущерба в сумме <данные изъяты>. – отказать в полном объёме.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 в счёт оплаты услуг эксперта <данные изъяты>

Меры по обеспечению исковых требований в виде ареста на автомобиль «<данные изъяты>», рег. Знак №, принадлежащий на праве собственности Жиленко Владимиру Васильевичу - Отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Буряков В.Н.