Решение от 29.12.2020 по делу № 1-238/2020 от 30.11.2020

дело № 1-238/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь                                               29 декабря 2020 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Барановой О.Н.

при секретаре судебного заседания Фокиной Е.М.,

с участием: государственного обвинителя Борисенко Д.С.,

подсудимого и гражданского ответчика Евграфова М.В.,

защитника подсудимого адвоката Соловьева В.В.,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Евграфова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Евграфов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах:

24 октября 2019 года не ранее 00 часов 01 минуты, но не позднее 02 часов 52 минут, более точное время следствием не установлено, у Евграфова М.В. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, в указанное выше время, Евграфов М.В. прибыл в салон сотовой связи «IRazbil», расположенный по адресу: ул. Трехсвятская, д. 25, доступ к которому у него имелся, где им осуществлялась трудовая деятельность, после чего убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и тайно похитил со стола денежные средства в размере 242 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами Евграфов М.В. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 242 000 рублей.

Подсудимый Евграфов М.В. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Преступление, в котором обвиняется Евграфов М.В., относится к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Евграфовым М.В. своевременно, добровольно и после консультации с защитником, им осознается характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного Евграфовым М.В. ходатайства.

С учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд постановляет в отношении Евграфова М.В. обвинительный приговор без исследования в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Евграфова М.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Евграфова М.В. установлено, что подсудимый холост, иждивенцев не имеет, указал, что работает в <данные изъяты>», не имеет регистрации на территории Российской Федерации, имеет постоянное место жительство в г. Твери, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, согласно характеристике участкового уполномоченного Евграфов М.В. по месту предыдущей регистрации фактически проживал редко, жалоб на недостойное поведение в быту не поступало, согласно сведениям ИБД-регион Евграфов М.В. привлекался к административной и уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание Евграфова М.В. обстоятельств суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины Евграфовым М.В., его раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его матери, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Приведенные Евграфовым М.В. обстоятельства временных материальных затруднений в связи с повреждением автомобиля, судом в качества обстоятельства, смягчающего наказание Евграфова М.В., предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ, а именно «совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств», учтены быть не могут, поскольку таковыми не являются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из характера, степени общественной опасности и конкретных фактических обстоятельств, совершенного Евграфовым М.В. преступления, с учетом умышленного способа совершения преступления, степени реализации преступного намерения, наступивших последствий, личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного виновным на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Наказание подсудимому Евграфову М.В. назначается с учетом правил части 5 статьи 62 УК РФ, а также с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Определяя размер наказания Евграфову М.В., суд руководствуется принципом гуманизма, справедливости, соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Евграфовым М.В. преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данных о его личности, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного, назначить Евграфову М.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что применением менее строгого вида наказания не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Евграфова М.В. возможно без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого Евграфова М.В., наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением в отношении последнего положений статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Назначая Евграфову М.В. условное осуждение, суд в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возлагает на осужденного обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 242 000 рублей о возмещении материального ущерба, наступившего в связи с совершенным преступлением, признаны подсудимым Евграфовым М.В. и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с Евграфова М.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, -

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 242 000 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░