Решение по делу № 2-109/2024 (2-2900/2023;) от 30.08.2023

Дело N 2- 109/2024 (Дело N 2- 2900/2023) УИД 76RS0022-01-2023-002903-76

Р Е Ш Е Н И Е

            И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 09 " апреля 2024

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи                                           Добровольской Л.Л., при секретаре                                                                       Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долотова Дмитрия Владимировича к ООО «ПрофЭнерго» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

                                                       у с т а н о в и л:

Долотов Д.В., Долотов Я.Д., Долотова С.В. являются сособственниками в равных долях (по 1/3 доли каждый) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Долотов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «ПрофЭнерго» (ИНН 7606122850) об устранении препятствий в пользовании жилыми помещением квартиры.

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Долотова Я.Д., Долотову С.В., ПАО «ТНС энерго Ярославль». Также суд заменил ненадлежащего ответчика ООО «ПрофЭнерго» (ИНН 7606122850) на надлежащего ответчика ООО «ПрофЭнерго» (ИНН 6950180994).

В настоящее судебное заседание истец не явился, сообщив по телефону о своей госпитализации. При этом истец доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Третьи лица Долотов Я.Д., Долотова С.В. в судебное заседание не явились.

Третье лицо ПАО «ТНС энерго Ярославль», ответчик ООО «ПрофЭнерго» представили в суд свои письменные возражения по иску, дело просили рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлены, а сторонами не оспаривались, следующие факты:

- Долотов Д.В., Долотов Я.Д., Долотова С.В. являются сособственниками в равных долях (по 1/3 доли каждый) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- гарантирующим поставщиком электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес> является ПАО «ТНС энерго Ярославль»;

- ПАО «ТНС энерго Ярославль» силами ООО «ПрофЭнерго» ограничило с 08.07.2021 подачу электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес>.

Истец Долотов Д.В. в исковом заявлении указал, что работники ответчика ООО «ПрофЭнерго» не имели полномочий по ограничению подачи в его квартиру электроэнергии.

Указанный довод опровергнут материалами дела.

Третье лицо ПАО «ТНС энерго Ярославль» в письменном отзыве указало, что между ним, как гарантирующим поставщиком электроэнергии в квартиру истца, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны заключен 31.03.2021 договор за № ГНС/58-21. Согласно договору ответчик оказывает третьему лицу услуги по ограничению/возобновлению электроснабжения потребителей, находящихся в многоквартирных домах, на территории г. Ярославля и Ярославской области (входящих в зону деятельности третьего лица).

Ответчик в письменных возражениях также указал на наличие договорных отношений с третьим лицом ПАО «ТНС энерго Ярославль», на основании которых и было произведено ограничение подачи электроэнергии в квартиру истца.

Данный факт также подтвержден и материалами дела – копией договора за № ГНС/58-21 от 31.03.2021.

Суд не находит оснований для критической оценки вышеуказанных доказательств.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в целом имел правовые основания для производства работ по ограничению поставки электроэнергии, в том числе и в квартире истца.

Истец Долотов Д.В. в исковом заявлении указал, что оснований для ограничения поставки электроэнергии в его квартиру отсутствовали, т.к. отсутствовал долг по оплате поставленной коммунальной услуги. Кроме того, процедура предупреждения о предстоящем ограничении поставки электроэнергии не была соблюдена.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 01.12.2021 (вступившим в законную силу 16.05.2022) по гражданскому делу № 2 – 4755/2021 иск Долотова Д.В. к ПАО «ТНС энерго Ярославль» о признании незаконным действий по ограничению поставки электроэнергии в квартиру, о возобновлении такой поставки оставлен без удовлетворения. При рассмотрении выше указанного дела участвовали истец и третье лицо ПАО «ТНС энерго Ярославль», как и участвуют в настоящем деле.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 01.12.2021 (вступившим в законную силу 16.05.2022) установлены следующие обстоятельства: а) наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги по поставке электроэнергии в размере, позволяющем произвести ограничение поставки коммунальной услуги; б) надлежащего и своевременного извещения истца о предстоящем ограничении поставки коммунальной услуги.

Данные обстоятельства истцом и третьим лицом ПАО «ТНС энерго Ярославль» не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

Ответчик ООО «ПрофЭнерго» не являлся участником процесса по гражданскому делу № 2 – 4755/2021 по иску Долотова Д.В. к ПАО «ТНС энерго Ярославль» о признании незаконным действий по ограничению поставки электроэнергии в квартиру, о возобновлении такой поставки. В силу чего, ответчик вправе оспаривать установленные решением Тверского районного суда г. Москвы обстоятельства и доказывать свои возражения.

Вместе с тем, ответчик ООО «ПрофЭнерго» указанные выше обстоятельства не оспаривает.

Истец Долотов Д.В. в исковом заявлении указал, что процедура предупреждения о предстоящем ограничении поставки электроэнергии не была соблюдена в отношении третьих лиц Долотова Я.Д, Долотовой С.В..

Указанный довод не обладает правовым значением и не принимается судом во внимание.

Истец Долотов Д.В. обратился в суд с самостоятельным иском в защиту своих нарушенных прав.

Третьи лица Долотов Я.Д., Долотова С.В. не лишены самостоятельного права на судебную защиту.

При разрешении настоящего спора не могут быть применимым положения Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. между истцом и ответчиком ООО «ПрофЭнерго» отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит иск Долтова Д.В. необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                            р е ш и л:

Иск Долотова Дмитрия Владимировича (паспорт <данные изъяты>) к ООО «ПрофЭнерго» (ИНН 6950180994, ОГРН 1146952008411) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

    Судья                                                     Л.Л.Добровольская