Решение по делу № 2а-1322/2020 от 06.03.2020

        № 2а-1322/2020

24RS0035-01-2020-000875-30

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панченко Александра Владимировича к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Горковенко И.В. о признании незаконными постановления,

УСТАНОВИЛ:

Панченко А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Горковенко И.В. от 05 марта 2020 года о принятии результатов оценки арестованного имущества.

В обоснование административного иска указано, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства должником по которому он является, 05 марта 2020 года на основании отчетов оценщика N 128 от 12.02.2020 года вынесла постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества, которыми стоимость автомобиля <данные изъяты> г. выпуска, VIN № оценен в 375000 рублей. Считает, что отчет оценщика об оценке арестованного имущества не мог быть признан достоверным и принятым должностным лицом, поскольку стоимость автомобиля существенно занижена. Усматривает нарушение прав и требований закона.

          Просит суд признать Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Горковенко И.В. от 05.03.2020. о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика N 128 от 12.02.2020 года признать незаконным.

         Установить надлежащую оценку автомобиля Шевролет Клит Авео, 2014 г. выпуска, VIN XUFTA69EJEN17167.

         Обязать судебного пристава-исполнителя Горковенко И.В. вынести новое постановление о принятии результатов оценки автомобиля с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

            В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что оснований не принимать спорный отчет оценщика не имелось.

Заинтересованные лица, Представитель УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015, Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании Исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в отношение Панченко А.В.

05 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель Горковенко. в рамках исполнительного производства вынесла постановление о принятии результатов оценки, согласно которому в соответствии с отчетом оценщика N 128 от 12.02.2020 года об оценке арестованного имущества: автомобиля Шевролет Клит Авео, 2014 г. выпуска, VIN XUFTA69EJEN17167 были приняты результаты оценки и общая стоимость данного имущества определена в размере 375000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве, Федерального закона N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 9).

В силу статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (часть 1 статьи 61 Федерального закона N 229-ФЗ).

В части 4 статьи 61 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

         Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза принадлежащего ему автомобиля Шевролет Клит Авео, 2014 г. выпуска, VIN XUFTA69EJEN17167.

         Согласно заключения эксперта, рыночная стоимость спорного автомобиля установлена в размере 421800 рублей.

        У суда не имеется, каких либо оснований не доверять указанному эксперту, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны установленный судебной экспертизой размер рыночной стоимости автомобиля не оспорили.

       Учитывая все указанные обстоятельства установленные в судебном заседании по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Панченко Александра Владимировича удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Горковенко И.В. от 05.03.2020. о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика N 128 от 12.02.2020 года признать незаконным.

         Установить надлежащую оценку автомобиля <данные изъяты>, 2014 г. выпуска, VIN № - в размере 421800 рублей.

         Обязать судебного пристава-исполнителя Горковенко И.В. вынести новое постановление о принятии результатов оценки автомобиля с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2020 г.

Председательствующий:                    В.М.Царев