Решение по делу № 2-2402/2018 от 16.03.2018

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

	Дело №2-			2402	/2018
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
16		апреля	2018г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотарева А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец Лотарев А.А. обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика сумму по договору займа в размере 10 500 000 руб., проценты в размере 3504 000 руб., пени в сумме 162950 руб., а также государственную пошлину в размере 60000 руб.

В обоснование требований истец указал, что в 2015 году предоставил ответчику в долг сумму займа в размере 10500000 руб. по нескольким договорам: договор займа №БЗ-23/01 от 23.01.2015г. на сумму 900000 руб.; договор займа №БЗ-28/01 от 28.01.2015г. на сумму 2000000 руб.; договор займа №БЗ-11/03 от 11.03.2015г. на сумму 2000000 руб.; договор займа №БЗ-17/03 от 17.03.2015г. на сумму 3100000 руб.; договор займа №БЗ-29/12 на сумму 2500000 руб. Денежные средства были переданы в наличной денежной форме, что подтверждается квитанциями. К сроку возврат займы возвращены не были. 05.03.2018г. была направлена претензия в адрес ответчика о возврате сумм займа. В устной форме сообщили, что долг будет погашен без конкретных сроков.

В судебном заседании истец Лотарев А.А. уточнил исковые требования в части взыскания процентов в размере 3504000 руб., пени в размере 162950 руб., в остальной части поддержал в полном объеме. Дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «СЭЛВИ» - Карпова Н.М. по доверенности от 21.12.2017г. в судебное заседание представила письменные возражения. Не оспаривала, что денежные средства от истца в сумме 10500000 руб. были получены, а также представили контррасчет по процентам и неустойки. Просила применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истец передал ответчику денежные средства по договорам займа на общую сумму 10500000 руб.: договор займа №БЗ-23/01 от 23.01.2015г. на сумму 900000 руб.; договор займа №БЗ-28/01 от 28.01.2015г. на сумму 2000000 руб.; договор займа №БЗ-11/03 от 11.03.2015г. на сумму 2000000 руб.; договор займа №БЗ-17/03 от 17.03.2015г. на сумму 3100000 руб.; договор займа №БЗ-29/12 на сумму 2500000 руб., что подтверждается представленными в материала дела квитанциями и не оспорено ответчиком (л.д.6-15).

Вышеуказанными договорами предусмотрено, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 24 % годовых, неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы займа, за каждый день просрочки (п.3,4).

Согласно п.2 Заемщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме по истечении трех лет с момента получения денежных средств.

Все споры рассматриваются с соблюдением претензионного порядка, со сроком рассмотрения претензии-5 рабочих дней, начиная с шестого дня, следующего за днем отправки претензии (п.7 Договора займа)

Истец направил ответчику претензию 05.03.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.16-17,18,19)

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Квитанции о получении денежных средств ответчиком свидетельствует, что истец обязательства по предоставлению займа исполнил, следовательно, ответчик обязан вернуть истцу денежную сумму в размере 10500 000 руб.

Доказательств исполнения данного обязательства ответчиком не предоставлено. В связи с чем, денежная сумма 10 500 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 3504000 руб.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которого проценты подлежащие взысканию составляю 3504000, руб., сумма неустойки составляет 320 5000 руб.

Истец с данным котррасчетом согласен, просил взыскать с учетом уточнений в свою пользу проценты в размере 3504000 руб. и сумму неустойки в размере 162 950 руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представитель ответчика в судебном заседании просил уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая отсутствие тяжелых последствий для истца, наличия ходатайства ответчика о снижении размера пени, суд полагает, что размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81, может быть уменьшен до суммы не ниже 162 950 руб., то есть той суммы, которую и просит взыскать истец с учетом уточнений.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 10 500 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3504 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 162 950 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «11» ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2402/2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.