Решение по делу № 2-229/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-229/2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» октября 2018 года                                                             г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Прониной Т.Н.

при секретаре Костюковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колмыковой В.Е. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Брянской области Простаковой В.Н., Управлению ФССП по Брянской области, ГУ УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) об оспаривании действий (бездействий) должностного лица и компенсации причиненного ущерба.

                                               УСТАНОВИЛ

         Колмыкова В.Е. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Брянской области Простаковой В.Н., Управлению ФССП по Брянской области, ГУ УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) об оспаривании действий (бездействий) должностного лица и компенсации причиненного ущерба.

         Решением Севского районного суда Брянской области от 23.12.2016 г. по делу № 20337/2016 г. по иску ЗАО БАНК «ЦЕРИХ» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Калмыковой В.Е., ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» взыскана в солидарном порядке с нее, и ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» задолженность по договору потребительского кредита № в сумме <...> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> коп. Решение вступило в законную силу ДАТА

            На принудительное взыскание задолженности на общую сумму <...> коп. с должников Севским районным судом Брянской области взыскателю был выдан исполнительный лист серии №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области Простаковой В.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДАТА

       Согласно банковским чекам № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА она погасила задолженность на общую сумму <...> коп. Таким образом, Колмыкова В.Е. полностью погасила имевшуюся у нее задолженность по кредитному договору и взысканные по судебному решению судебные расходы.

         В декабре 2017 г. через Севский районный отдел судебных приставов УФССП по Брянской области копии всех имевшихся у нее банковских чеков об оплате задолженности были направлены в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области. Однако внесенные ей платежи не были учтены ни взыскателем ни судебным приставом-исполнителем, размер задолженности пересмотрен не был.

       Согласно сообщения Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области № от ДАТА судебным приставом-исполнителем направлен запрос взыскателю об остатке задолженности по исполнительному производству с целью определения дальнейших действий по исполнению решения суда. Однако перерасчет задолженности также произведен не был. УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) по поручению судебного пристава-исполнителя в период с ДАТА ежемесячно в размере <...> коп. удерживает из суммы ее пенсионного обеспечения по старости денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №, что подтверждается справкой УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) от ДАТА Таким образом, из сумм ее пенсионного обеспечения за период с ДАТА незаконно удержаны денежные средства на общую сумму <...> коп.

      В результате незаконных действий судебного пристава – исполнителя ей причинен ущерб на общую сумму <...> коп.

       Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области Простаковой В.Н. по взысканию с нее денежных средств в размере <...> коп. по исполнительном у производству №-ИП. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области <...> коп., удержанных за период с ДАТА в качестве возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области Простаковой В.Н. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области судебные расходы в сумме <...> коп.

         В судебном заседании она просит принять отказ от иска, а дело производством прекратить, по тем причинам, что ответчики добровольно погасили ущерб.

      Представитель Управления ФССП по Брянской области в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

      Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Брянской области Простакова В.Н., представитель ГУ УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное), представитель ЗАО БАНК «ЦЕРИХ» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов», представитель ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены надлежащим образом, в деле имеются уведомления, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст. 440 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истицу, участвующую в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Принимая во внимание, что отказ Колмыковой В.Е. от исковых требований является правом истца, данный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав сторон, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░