Решение по делу № 2-100/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-100/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

город Кушва                                             13 марта 2018 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Елены Евгеньевны к Колесникову Игорю Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Е.Е. обратилась в суд с иском к Колесникову И.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

В обоснование иска истец указала, что является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> Собственниками других долей являются дети истицы /-/ и /-/ по 1/3 доле каждый. Спорное жилое помещение приобретено безвозмездно в результате приватизации, является личной собственностью истца и ее детей. На момент приобретения ответчик не был зарегистрирован в квартире. Зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, тем самым препятствует реализации права собственников на распоряжение имуществом.

Истица Романова Е.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 46).

Ответчик Колесников И.Е. в судебное заседание не явился, в ранее направленном отзыве указал, что с исковыми требованиями согласен, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 52). Ко дню рассмотрения дела предоставил сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>

Третьи лица по делу на стороне истца /-/ и /-/ в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие (л.д. 45, 47).

Принимая во внимание доводы истца, позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Установлено что на основании договора безвозмездной передачи квартиры собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Романова Е.Е., /-/ и /-/ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> каждому принадлежит по 1/3 доле в праве (л.д. 9, 11-13).

Указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Вместе с ним в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Колесников И.Е., который приходился Романовой Е.Е. супругом (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Романовой Е.Е. и Колесниковым И.Е. расторгнут (л.д. 6).

В обоснование заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением истица указала о том, что Колесников И.Е. не является членом ее семьи, поскольку брак между ними расторгнут, ответчик в квартире не проживает длительное время, его вещей в квартире не и имеется, лишь формально сохраняет регистрацию в жилом помещении.

Ответчик, не оспаривая заявленных исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялся с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> что подтверждается адресным листком убытия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) и соответствующей отметкой в его паспорте (л.д. 62-63).

Таким образом, учитывая, что ответчиком требования истца удовлетворены добровольно, основания для удовлетворения исковых требований отпали, в иске Романовой Е.Е. необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Романовой Елены Евгеньевны к Колесникову Игорю Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционных жалоб через канцелярию Кушвинского городского суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья                                                             В.В.Мальцева