Решение по делу № 2а-3025/2018 от 06.04.2018

Дело №а-3025/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года                    

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации городского округа Красногорск, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия, признании незаконным отказа в согласовании проведения митинга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Красногорск, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия, признании незаконным отказа в согласовании проведения митинга, мотивируя свои требования тем, что административным ответчиком не соблюдены требования ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, и пикетированиях», а именно заявителю фактически отказано в согласовании проведения митинга, намеченного на ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 15-30 часов на Площади у ДК «Подмосковье» <адрес>. При этом, административный истец ссылается на то, что оспариваемый отказ не содержат обоснованных предложений об изменении заявленного места проведения публичного мероприятия на иной площадке, напротив содержит предложение самостоятельно определить место, дату и время проведения митинга при условии уменьшения количества участников митинга. Полагая, что оспариваемое решение органа местного самоуправления об отказе в согласовании митинга нарушают его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации, ФИО3 просит суд признать незаконным бездействие администрации городского округа Красногорск, выразившееся в неисполнении закрепленной частью 1 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, и пикетированиях» незаконным, признать незаконным отказ администрации городского округа Красногорск в согласовании проведения митинга намеченного на ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 15-30 часов на Площади у ДК «Подмосковье» <адрес>.

Явившийся в судебное заседание представитель административного истца доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика – администрации городского округа Красногорск требования административного иска не признала, при этом указала, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ/650 не является отказом в согласовании митинга, является предложением самостоятельно определить место, дату и время проведения митинга при условии уменьшения количества участников митинга.

Заинтересованное лицо и представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2 требования административного иска поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении административного дела установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию городского округа <адрес> с уведомлением о проведении публичного мероприятия, намеченного на ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 15-30 часов на Площади у ДК «Подмосковье» <адрес>. Согласно поданного уведомления, заявителем указана дата, время и место, а также цель проведения митинга.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней о дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Как следует из письма за подписью заместителя главы администрации по безопасности от ДД.ММ.ГГГГ (№ ДД.ММ.ГГГГ/650) административному истцу сообщено, что на указанном заявителем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ранее согласовано производство земляных работ ООО «Блокмонтаж» на основании ордера № Р№9762868 от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю предложено самостоятельно определить место, дату и время проведения митинга при условии уменьшения количества участников митинга. ( л.д.9)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П, по смыслу части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Понятие "мотивированное предложение" по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия "согласование", то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 705-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 201-О, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П).

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации являются обязательными для правоприменительных органов, осуществляющих применение части 5 статьи 5 и пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в том числе судов, разрешающих споры между организаторами публичных мероприятий и органами публичной власти.

При этом, довод административного ответчика о невозможности проведения публичного мероприятия на заявленном месте в силу производства земляных работ, суд признает необоснованным, поскольку доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующие о невозможности проведения в материалы дела не представлены.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям названного Федерального закона (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

Таким образом, несоблюдение и не исполнение обязанности органа местного самоуправления, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", суд признает бездействием административного ответчика, выразившимся в неисполнении обязанности довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и времени проведения, которое надлежит признать незаконным.

В соответствии с ч.3 ст.12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Принимая во внимание, что ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ (№ ДД.ММ.ГГГГ/650) по смыслу и содержанию является отказом в согласовании проведения митинга и не содержат предусмотренных нормами действующего законодательства оснований для такого отказа, предусмотренных ч.3 ст.12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", суд считает необходимым признать его незаконным.            

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 к администрации городского округа Красногорск, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия, признании незаконным отказа в согласовании проведения митинга удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа Красногорск, выразившееся в неисполнении обязанности довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и времени проведения митинга, намеченного на ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 15-30 часов на Площади у ДК «Подмосковье» <адрес>.

Признать незаконным отказ администрации городского округа Красногорск в согласовании проведения митинга, намеченного на ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 15-30 часов на Площади у ДК «Подмосковье» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья                              С.В. Потапова