Решение по делу № 8Г-4779/2023 [88-5470/2023] от 11.05.2023

                                                                                                         № 88-5470/2023

                                                                  УИД    25RS0029-01-2022-007098-19

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2023 года                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.,

судей Куратова А.А., Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Уссурийск-Электросеть» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.02.2023

по гражданскому делу по иску Макаревича Сергея Алексеевича к акционерному обществу «Уссурийск-Электросеть» о понуждении заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., выслушав представителя акционерного общества «Уссурийск-Электросеть» - Пасынкову Е.В., представителя Макаревича Сергея Алексеевича – Петрик С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Макаревич Сергей Алексеевич (далее - Макаревич С.А., истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Уссурийск-Электросеть» (далее – АО «Уссурийск-Электросеть», ответчик, общество) о понуждении заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В обоснование исковых требований ссылался на то, что протоколом общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Родина» (далее - СНТ «Родина») от 25.05.2022 земельный участок № № в СНТ «Родина» передан ему во владение и использование в целях, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

28.06.2022 истец обратился в МУП «Уссурийск-Электросеть» через личный кабинет с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта - выделенного ему решением общего собрания СНТ «Родина» садового участка № №. К заявке были приложены копия паспорта, копия протокола общего собрания СНТ «Родина» от 25.05.2022 о выделении ему садового участка и план земельного участка.

В ответ на заявку ответчик затребовал представить его паспортные данные и правоустанавливающий документ на земельный участок.

30.06.2022 Макаревич С.А. повторно направил паспортные данные.

08.07.2022 истец получил письменный ответ от 05.07.2022, из которого следовало, что представленных документов недостаточно.

09.07.2022 Макаревич С.А. повторно через личный кабинет направил ответчику протокол общего собрания СНТ «Родина» от 25.05.2022, а также 14.07.2022 почтой направил в адрес ответчика ксерокопию членской книжки садовода и справку председателя правления СНТ «Родина», подтверждающую сведения, изложенные в протоколе.

01.08.2022 ответчик аннулировал заявку на заключение договора.

Макаревич С.А., посчитав, что предоставил ответчику весь комплект необходимых документов, а действия ответчика не соответствуют закону, уточнив исковые требования, просил обязать АО «Уссурийск-Электросеть» заключить с ним договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением Уссурийского районного суда Приморского края от 03.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Родина».

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.02.2023, исковые требования удовлетворены. На АО «Уссурийск-Электросеть» возложена обязанность заключить с Макаревичем С.А. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО «Уссурийск-Электросеть» обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в резолютивной части решения не указаны условия договора, который считается заключенным, решение не содержит условий договора об осуществлении технологического присоединения, не указана цена, тариф. Утверждает, что представленных истцом документов недостаточно для заключения договора, необходимо представить иные правоустанавливающие документы на земельный участок. Утверждает, что общество не уклоняется от заключения договора и не оспаривает прав истца на земельный участок, поясняет, что требования о предоставлении документов необходимы для соблюдения Правил технологического присоединения в сетевую компанию.

В судебном заседании представитель АО «Уссурийск-Электросеть» доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Макаревича С.А. по доводам кассационной жалобы возражал, передал суду возражения на кассационную жалобу, которые приобщаются к материалам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представители третьего лица не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и апелляционного определения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.06.2022 Макаревич С.А., которому на ином чем право собственности законном основании принадлежит земельный участок №№ в СНТ «Родина», расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для ведения садоводства, обратился в МУП «Уссурийск-Электросеть» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических лиц (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) по одному источнику электроснабжения максимальной мощностью до 15 кВт включительно – дачного дома по вышеуказанному адресу. К заявлению истец приложил копию паспорта, копию протокола общего собрания СНТ «Родина» от 25.05.2022 о выделении ему садового участка и план земельного участка с его координатами.

29.06.2022 ответчик направил в адрес истца сообщение о необходимости предоставления документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или ином законном основании объектом капитального строительства или земельного участка, на котором будут расположены энергопринимающие устройства заявителя.

30.06.2022 Макаревич С.А. повторно направил копию паспорта.

08.07.2022 в адрес истца поступил письменный ответ от ответчика МУП №308-ОПР от 05.07.2022, из которого следовало, что представленных документов недостаточно.

09.07.2022 истец повторно через личный кабинет направил ответчику протокол общего собрания СНТ «Родина» от 25.05.2022, а также 14.07.2022 почтой направил в адрес ответчика ксерокопию членской книжки садовода и справку председателя правления СНТ «Родина», подтверждающую сведения, изложенные в протоколе.

01.08.2022 ответчик аннулировал заявку на заключение договора в связи с непредставлением недостающих документов и сведений, письмом истец уведомлен об аннулировании заявки.

Удовлетворяя заявленное Макаревичем С.А. требование о возложении на АО «Уссурийск-Электросеть» обязанности заключить с истцом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 8, 17, 22 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила присоединения), на основании исследованных по делу доказательств, установив, что Макаревич С.А. владеет и пользуется земельным участком №№ на ином чем право собственности законном основании, пришли к выводу, что его требование о возложении на ответчика обязанности заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям законно и обоснованно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения, в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем первым п. 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй п. 3 Правил присоединения).

С учётом вышеприведённых норм материального права выводы судом о наличии оснований для удовлетворения иска следует признать правильными.

Доводы жалобы о том, что представленные истцом правоустанавливающие документы на земельный участок не достаточны для заключения договора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется.

В силу статей 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление фактических обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций, разрешивших спор по существу. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке исследованных судами доказательств и заявленных сторонами обстоятельств не наделен (статья 390 ГПК РФ).

Несовпадение результата оценки доказательств судом с мнением заявителя кассационной жалобы, обстоятельством, влекущим отмену судебного постановления, не является.

Иные доводы кассационной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных решений. При этом судами обоснованно не установлено препятствий для заключения ответчиком с Макаревичем С.А. публично договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с применением тарифов и условий, предусмотренных законодательством в области электроснабжения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Уссурийск-Электросеть» - без удовлетворения.

Председательствующий

           Судьи