Решение по делу № 11-105/2024 от 16.07.2024

м/с Литвина Ю.Н.                                                        Дело № 11-105/2024

с/ч № 104                                         2-1382/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года                                           г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к Пачколину С. А. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию,

с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ,

выслушав ответчика, его представителя Безкрылого Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что Пачколин С.А. не выполнял надлежащим образом обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем просил взыскать задолженность за период ноябрь 2021 – февраль 2022 - 257,58 руб., пени за период сентябрь 2021 – февраль 2022 - 37,78 руб., судебные расходы 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» удовлетворены, с Пачколина С.А. в пользу ПАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за электрическую энергию за период с ноября 2021 по февраль 2022 – 257 руб. 58 коп., пени – 37 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины – 400 руб. 00 коп., всего: 695 руб. 36 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт. Ссылался на отсутствие задолженности по оплате за электроэнергию, ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу ответчика, полагал вынесенное мировым судьей решение законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, дело в апелляционном порядке рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела, таких нарушений мировым судьей не допущено.

Так, согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе энергоснабжение).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, по лицевому счету XXXX, адрес: г.Уссурийск, XXXX, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 515,13 руб. Истцом к ответчику предъявлена ко взысканию сумма долга 257,58 руб., а также начисленные пени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 37,78 руб.

Как следует из выписок ЕГРН, собственниками долей в праве на квартиру по спорному адресу за спорный период являлись ответчик Пачколин С.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7

Из заявлений собственников ФИО6 и ФИО7, актов проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ мировым судьей установлено, что иные лица, кроме ответчика по спорному адресу в спорный период не проживали, следовательно, ответчик являлся единственным потребителем услуг по электроснабжению, на которого должна быть возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности и начисленной пени.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты всех необходимых платежей за электропотребление. Расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении иска, мировой судья обоснованно учел требования статей 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 и пришел к выводу о взыскании задолженности и пени с ответчика.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен мировым судьей надлежащим образом о дате судебного заседания, опровергаются материалами дела (л.д. 22, 24).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Пачколина С. А. – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                     Ю.С. Денисова

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 сентября 2024 г.