Решение по делу № 2а-985/2021 от 08.04.2021

Дело № 2а-985/2021

УИД 27RS0005-01-2021-000938-14                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года                             г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в состав председательствующего судьи     Е.И. Бараненко,

при секретаре судебного заседания Абдуррагимовой Л.Д.,

с участием административного ответчика Мурадян Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Жирикова Александра Андреевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Зубковой Н.А., Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управлению ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Жириков А.А. обратился в суд с иском к ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивировав свои требования тем, что *** в его адрес истца от портала «Госуслуги» поступило уведомление о судебной задолженности на сумму 10 000 руб. (штраф по делу об административном правонарушении исполнительное производство ... от ***). *** в его адрес от портала «Госуслуги» поступило уведомление о том, что штраф увеличился до 11 000 руб. *** в его адрес от портала «Госуслуги» поступило уведомление о том, что по данным на *** все судебные задолженности оплачены. *** в его адрес от портала «Госуслуги» поступило уведомление о том, что сумма судебной задолженности составила 7796,64 руб. В тот же день эта задолженность была им погашена, что подтверждается квитанцией об оплате долга по ИП ... от ***. В процессе разбирательства оказалось, что помимо добровольно уплаченного им штрафа, Управление Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского незаконно удержало из его пенсии еще 11 000 руб., не уведомив его об этом, при этом деньги ему не возращены до настоящего времени. Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось. Содержание этого постановления ему не известно до настоящего времени. Все жалобы, адресованные им в ОСП по Краснофлотскому району, в краевое управление ФССП, а также в Федеральную службы судебных приставов, пересылаются в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска. Из указанных государственных структур ему направляются какие-то списки и какие-то платежные поручения, не имеющие отношения к нему. В письме Управления ФССП по Хабаровскому краю от ***, якобы взысканные судебным приставом и якобы возвращенные им, указаны суммы в 13,05 руб., 70,00 руб., 28.18 руб., 13,05 руб., 1500,00 руб., 28,18 руб. и др., чего не могло быть. При этом указаны банковские операции ФИО7, из пенсии которого якобы удержаны денежные средства в размере 3203,36 руб., но он родился в *** г. и пенсионером не является. Более того, его сын, который с ним не проживает, не имеет никакого отношения к штрафу, наложенного судом. Не является достоверной информация и о том, что незаконно взысканные с него денежные средства были возвращены на расчетные счета, принадлежащие ему в АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк». В указанных банках у него никогда не было счетов. Кроме того, якобы проведенные Управлением Федерального казначейства по Хабаровскому края платежные поручения ... от *** и ... от *** не могли быть приняты Сбербанком России по той причине, что счет ... истцу Жирикову Александру Андреевичу не принадлежит. Допущенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району многочисленные нарушения, такие как: вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании судебного штрафа в отношении постороннего лица - ФИО1, его сына; не ознакомление с постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1; незаконное взыскание 10 000 руб. с ФИО1; незаконное взыскание 1000 руб. с ФИО1; вынесение постановление в отношении него - Жирикова Александра Андреевича, не ознакомление его с данным постановлением; направление постановления о взыскании с него 10 000 руб. с пенсии; незаконное наложение на него штрафа в 1000 руб. за несвоевременную уплату штрафа. Таким образом судебный пристав-исполнитель незаконно взыскал в его сына 11 000 руб., незаконно взыскал 11 000 руб. с него и уклоняется от возврата незаконно списанных (взысканных, удержанных) пенсионных средств. Просит суд признать действия ответчика по сокрытию от истца информации о наличии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания на пенсию истца незаконными, что лишило права истца на обжалование решения судебного пристава-исполнителя; признать действия ответчика по удержанию (взысканию) 11 000 руб. из пенсии Жирикова А. А. незаконными; обязать ответчика зачислить на счет истца незаконно удержанные (взысканные) средства; в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика 11 000 руб.

Определением судьи от *** суд перешёл к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам административного судопроизводства. К участию в деле также привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Зубкова Н.А., Управление ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебное заседание административный истец Жириков А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался своевременно и надлежащим образом, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Явивший в судебное заседание административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Мурадян Л.Ю. административное исковое заявление не признала, представила материалы исполнительного производства и письменный отзыв на иск, доводы которого сводятся к тому, что *** в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска поступил исполнительный документ, постановление по делу об административном правонарушении ... от ***, выданный судебным участком № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска, предметом исполнения является штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом, в размере: 10 000 руб., в отношении должника Жирикова А.А., в пользу: ИФНС по г. Биробиджану. *** было возбуждено исполнительное производство № ...,    постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного о производства. Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнениям, непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб. *** судебным приставом-исполнителем по средством электронного документа оборота направлены запросы в регистрирующие орган и кредитные организации в отношении должника по исполнительному производству о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета депо и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств; имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, а также направлены запросы в иные органы государственной регистрации прав. Согласно информации предоставленный банком у должника Жирикова А.А. открыт счет в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк». Согласно ответа с пенсионного фонда Жириков А.А. является пенсионером. *** судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Взысканные денежные средства перечислены на счет взыскателя в полном объеме. Должником Жириковым А.А. не представлено платежное поручение о добровольной оплате постановления по делу об административном правонарушении .... *** исполнительное производство было окончено согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением. Доводы Жирикова А.А. о том, что он не знал о возбуждении исполнительного производства являются не состоятельными, так как согласно портала «Госуслуги» о данной задолженности по постановлению по делу административном правонарушении ... ему стало известно *** и ***.

Дополнительно суду пояснила, что действительно изначально произошла техническая ошибка во взыскании с ФИО1 как с должника по исполнительному производству, денежных средств, между тем все взысканные с него денежные средства были ему возвращены. А с фактического должника по исполнительному производству Жирикова А.А. были взысканы и перечислены взыскателю *** денежные средства в размере 3 203, 36 руб., *** в размере 6 796,64 руб., которые Жириков А.А. сам заплатил (7 796,64 коп.), также из внесенной Жириковым А.А. суммы, 1 000 руб. *** ушла в счет погашения исполнительского сбора. Также суду пояснила, что сумма в размере 3 203, 36 руб., была взыскана с пенсии истца два раза (*** и ***), при этом платежным поручением от *** Жирикову А.А. был произведен возврат 3 203,36 руб. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не заявляли, письменных возражений по существу административного спора не представили, на личном участии не настаивали.

На основании ст. 150 КАС РФ, с согласия участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, материалы дела, материалы исполнительного производства № ..., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет стороны исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, правом обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 20 от *** Жириков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Постановление вступило в законную силу *** года.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Зубковой Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № .... Данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копии данного постановления направлены сторонам исполнительного производства.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Зубковой Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Жирикова А.А.

Согласно сводной заявке на кассовый ордер ... от ***, взысканные с пенсии Жирикова А.А. денежные средства в размере 3 203,36 руб. перечислены ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска в адрес взыскателя ***.

Согласно сводной заявке на кассовый ордер ... от ***, поступившие от должника денежные средства в размере 1 000 руб. перечислены в счет уплаты исполнительного сбора ***; из сводной заявки на кассовый ордер ... от *** следует, что поступившие от Жирикова А.А. денежные средства в размере 6 796,64 руб. перечислены в адрес взыскателя ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска от *** исполнительное производство № ... окончено, фактическим исполнением.

В исковом заявлении Жириков А.А. ссылается и также прикладывает отображения сообщений с портала «Госуслуги» о том, что от портала «Госуслуги» *** ему стало известно о судебной задолженности на сумму 10 000 руб., затем *** о судебной задолженности в размере 11 000 руб. Оплату долга по исполнительному производству № ... в размере 7 796,64 руб. Жириков А.А. произвел ***, о чем свидетельствует квитанция с портала «Госуслуги».

Кроме этого, административный истец ссылается также на ответ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от ***, который содержит разъяснения о произведенных удержаниях.

Таким образом, судом установлено, что о возбуждении в отношении Жирикова А.А. исполнительного производства № ... о взыскании штрафа как вида наказания по делам об административных правонарушениях, назначенных судом, ему стало известно ***, о произведенных с его пенсии удержаний ***.

С настоящим иском в суд Жириков А.А. обратился посредством почтовой связи ***, соответственно существенно пропустив установленный ч. 3 ст. 219 ст. КАС Российской Федерации десятидневный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, Жириковым А.А. не приведено.

Тем самым суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, что в силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административных исковых требований Жирикова Александра Андреевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Зубковой Н.А., Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управлению ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2021 года.

Судья                                 Е.И. Бараненко

Копия верна, судья                         Е.И. Бараненко

Подлинник решения находится в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска.