Решение по делу № 1-36/2018 от 28.02.2018

Дело 1-36/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чернушка                   9 апреля 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

защитника Сивовой Т.В.,

подсудимого Травкина М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Травкина Максима Владимировича, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей дочь <ФИО>15, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, дочь <ФИО>16, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого

    под стражей по настоящему делу не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Травкин М.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    28 декабря 2017 года около 14 часов Травкин М.В., Свидетель №2 и <ФИО>17., находились в квартире Свидетель №2 по адресу: <адрес>.

     Травкин М.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в прихожей квартиры, решил открыто похитить у <ФИО>18. находящиеся при нем деньги.

С целью открытого хищения имущества Травкин М.В. потребовал у <ФИО>19., находящиеся при нем денежные средства. <ФИО>40., опасаясь действий Травкина М.В., действуя по принуждению, передал Травкину М.В. денежные средства в сумме 600 рублей.

Похищенными у <ФИО>20. деньгами Травкин М.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Травкин М.В. причинил потерпевшему <ФИО>35. имущественный ущерб на сумму 600 рублей.

Подсудимый Травкин М.В. в судебном заседании вину признал частично, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Травкина М.В. следует, что 28 декабря 2017 года он находился в квартире Свидетель №2, вместе с Свидетель №2, Свидетель №1, <ФИО>55., Свидетель №3. Они на кухне употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков <ФИО>41., указав на стиральную машину, стоящую на кухню, пояснил, что желает приобрести ее по цене 1000 рублей, при этом готов 500 рублей отдать сразу, остальные 500 рублей позже. Также <ФИО>42. стал пояснять, что уже якобы стиральная машина принадлежит ему. Свидетель №2 возмутился тому факту, что <ФИО>43. стал пояснять, что стиральная машина уже его. После этого, <ФИО>44. и Свидетель №2 вышли из кухни в прихожую. Затем он услышал, что Свидетель №2 и <ФИО>45. стали разговаривать на повышенных тонах. Ему это не понравилось, он прошел в прихожую посмотреть, что происходит. Свидетель №2 и <ФИО>46. продолжали разговаривать на повышенных тонах. При этом он не видел ни у Свидетель №2, ни у Потерпевший №1 следов побоев. Из разговора Свидетель №2 и <ФИО>21. он понял, что у них произошел конфликт, на почве того, что <ФИО>47. стал распоряжаться имуществом Свидетель №2. Его это очень возмутило. Он решил заступиться за Свидетель №2. Он один раз ударил <ФИО>22. в лицо и попал в левую бровь, которую рассек. От удара <ФИО>48. упал, через некоторое время сам встал. Он наносил удар <ФИО>36. не для того, чтобы подавить волю и совершить какое - либо другое преступление, в том числе хищение, а из - за возникших личных неприязненных отношений к <ФИО>37.. Он поднял куртку <ФИО>23., лежащую у его ног и из кармана достал деньги. Их было около 300 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей. Затем он кинул куртку <ФИО>38., тот взял ее и ушел на кухню. Через некоторое время он сходил на рынок за сигаретами, где на деньги <ФИО>24. в сумме около 300 рублей, он купил сигареты, спирт и ушел обратно к Свидетель №2. Вину в совершении открытого хищения с применением насилия он не признает, он <ФИО>25. ударил не для того чтобы совершить открытое хищение, а из - за возникшей личной неприязни к <ФИО>39.. Хищение денег им было совершено уже после нанесения удара Потерпевший №1 (л.д. 143-144).

После оглашенных показаний, подсудимый Травкин М.В. показания данные на предварительном следствии поддержал. В содеянном раскаялся, указал, что если бы он находился в трезвом виде, то он не совершил бы преступление.

Отделом МВД России по Чернушинскому району зарегистрирован протокол явки с повинной Травкина М.В. от 28.12.2017 года, который сообщил о совершенном преступлении (л.д. 24).

    Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

    Потерпевший <ФИО>49. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен.

    Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего <ФИО>26., следует, что 28 декабря 2017 года около 11 часов на автовокзале он познакомился с Свидетель №2 и Свидетель №3, купив несколько флаконов спирта на его деньги они пошли к Свидетель №2 домой. У него оставалось 600 рублей. Проживает Свидетель №2 по <адрес>. Позже пришел Свидетель №1 и Травкин М.В.. Они вместе стали употреблять спиртное. Он сказал, что ему необходимо купить стиральную машину для подарка сестре, но в пределах 500 - 1 000 рублей. Свидетель №3 сказал, что на счет стиральной машины нужно переговорить с Свидетель №2, что тот возможно продаст стиральную машину. Данная стиральная машина стояла в кухне. Он к машине не подходил, с места ее не сдвигал. Свидетель №2 видимо ничего не понял, закричал, что он якобы хочет забрать стиральную машину. Он понял, что возможен конфликт с хозяином квартиры, и решил уйти. В это время Свидетель №1, Травкин М.В., Свидетель №2 Свидетель №3 находились в кухне квартиры. Он вышел в коридор, после в прихожую. Следом за ним вышел в прихожую Свидетель №2, за которым в прихожую прошел Травкин М.В.. Травкин М.В. один раз ударил его кулаком своей руки в область левого глаза, в результате чего он почувствовал сильную физическую боль. У него пошла кровь из образовавшегося от удара рассечения над левым глазом. Под глазом и над ним образовалась гематома. После указанного удара Травкин М.В. потребовал передать ему имеющиеся при нем деньги. Травкин М.В. стал требовать у него деньги за то, что он якобы хотел унести стиральную машину, принадлежащую Свидетель №2. Он, чтобы избежать дальнейшего избиения, испугавшись за свою жизнь и здоровье, достал из заднего правого кармана своих джинс денежные средства в сумме 600 рублей, и протянул их от себя. Травкин М.В. забрал деньги. Настаивает, что на том, что 28 декабря 2017 года в квартире по адресу: <адрес>, у него было похищено именно 600 рублей. Он может утверждать об этом, так как до того как прийти на вокзал, у него была одна купюра в 1 000 рублей, он купил пиво, сдачи сдали 860 рублей, из них он запомнил 2 купюры по 100 рублей, а остальные по 50 рублей и одна монета 10 рублей. Таким образом, на момент приобретения спирта в ларьке на автовокзале у него было 860 рублей, после они купили 5 флаконов спирта по 50 рублей, исходя из чего, у него осталось 610 рублей. Из них 2 купюры по 100 рублей, 8 купюр по 50 рублей и одна монета в 10 рублей. Купюры он положил в задний правый карман джинс. В куртке деньги он не носит, так как, придя куда - либо он снимает куртку, а деньги носит при себе, во избежание их хищения. Возможно, что кто - то из тех, кто был в квартире Свидетель №2 во время распития ходили за спиртным, но им денег он не давал. Он с момента приобретения спиртного на вокзале и до момента хищения деньги из кармана не доставал. То есть на момент хищения у меня было 610 рублей, 600 из которых у него похитил Травкин М.В., 10 рублей монетой осталась в заднем правом кармане брюк (л.д. 96-98)

        Согласно протоколу очной ставки между ставки между потерпевшим <ФИО>56. и свидетелем Травкиным М.В., из показаний потерпевшего <ФИО>27. следует, что 28 декабря 2017 года около 11 часов потерпевший познакомился с Свидетель №2, пришел в квартиру, где распивал спиртные напитки. Потерпевший говорил о намерении купить стиральную машину за 500-1000 рублей. Свидетель №3 пояснил, что необходимо разговаривать с Свидетель №2. Потерпевший к машине не подходил, но Свидетель №2 не понял намерений и посчитал, что потерпевший заберет его стиральную машину. Потерпевший решил уйти из квартиры, вышел в прихожую. Следом вышли Свидетель №2, затем Травкин М.В.. Травкин М.В. ударил потерпевшего кулаком в область левого глаза, причинил ушибленную рану, требовал передать деньги, обвинил потерпевшего в намерении унести стиральную машину, принадлежащую Свидетель №2. Потерпевший, испугавшись, отдал 600 рублей ( л.д. 68-70).

    Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 28 декабря 2017 года в дневное время на автовокзале он познакомился с потерпевшим Потерпевший №1, после чего он пригласил Потерпевший №1 к себе домой. В квартире вместе с <ФИО>6, Травкиным М.В., <ФИО>57., Свидетель №3, <ФИО>7 распивали спиртные напитки на кухне. У него с <ФИО>58. произошел конфликт из-за пояснений потерпевшего о намерении купить у него стиральную машину. Он и <ФИО>50. вышли в прихожую. Травкин М.В. вышел в вслед за ними. Травкин М.В. ударил кулаком один раз потерпевшего, при этом денег у Пономарёва <ФИО>8 не требовал. Затем Травкин М.В. поднял курточку <ФИО>28., из которой достал денежные средства. Какую сумму он не видел, полагает, что около 300 рублей, данную сумму определил по объему купленного в магазине Травкиным М.В. сигарет и спирта.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 28 декабря 2017 года она находился в квартире Свидетель №2, употреблял спиртные напитки с Свидетель №2, Травкиным М.В., Потерпевший №1, Свидетель №3, <ФИО>7. Между Свидетель №2 и <ФИО>59. произошел конфликт из-за стиральной машины. <ФИО>51. и Свидетель №2 вышли в прихожую, разговаривали на повышенных тонах. Вслед за ними вышел Травкин М.В.. Что происходило в прихожей, он не видел. Через некоторое время он прошел в прихожую и увидел у <ФИО>29. гематому над левым глазом. Со слов Травкина М.В., потерпевший <ФИО>52. передал ему денежные средства в размере 300 рублей, на эти деньги они купили спирт и сигареты. До конфликта у Травкина М.В. денежных средств не было.

Согласно материалов дела, 28 декабря 2017 года в 14 часов 30 минут Отделом МВД России по Чернушинскому району зарегистрировано сообщение и заявление Пономарёва Н.А. об открытом хищении имущества (л.д. 6,7).

     Согласно извещению ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» 28 декабря 2017 года в 17.55 часов в больницу поступил <ФИО>53. с телесными повреждениями (л.д.10)

     Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.12.2017 года, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в прихожей квартиры следов борьбы, крови не обнаружено (л.д. 11-12)

     Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.12.2017 года, при осмотре потерпевший <ФИО>54. указал свое место нахождение, место расположение Травкина М.В., при нанесении удара (л.д. 30-32).

     Согласно заключению эксперта <№> от 30.01.2018 года, на основании судебно-медицинского освидетельствования, представленных медицинских документов, у <ФИО>31. имелась ушибленная рана в области левой брови и кровоподтек на веках левого глаза, которые образовались от прямого ударного воздействия твердого тупого предмета в область левого глаза, повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д. 82-83).

     Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, находит, что вина подсудимого Травкина М.В. в судебном заседании нашла свое подтверждение.

    Подсудимый Травкин М.В. не отрицает, что открыто похитил у потерпевшего <ФИО>32. денежные средства в размере 300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

    Из показаний потерпевшего <ФИО>33. следует, что он по требованию подсудимого Травкина М.В. передал подсудимому денежные средства в размере 600 рублей, поскольку опасался дальнейшего избиения.

В части применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, из доводов потерпевшего следует, что нанесение побоев не было связано с требованиями передачи денежных средств.

     Суд учитывает, что потерпевший немедленно после преступления обратился в полицию. Показания потерпевшего являются последовательными и не противоречивыми.

     Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 подтвердили факт завладения подсудимым Травкиным М.В. денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

     В совокупности приведенные доказательства подтверждают, что Травкин М.В. совершил открытое хищение чужого имущества – денежных средств, у потерпевшего <ФИО>34.

С учетом позиции государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, показаний потерпевшего о том, что нанесение побоев не было связано с требованиями передачи имущества, суд исключает указанный квалифицирующий признак, и квалифицирует действия Травкина М.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

     В соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Травкину М.В. суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, личности Травкина М.В., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Травкину М.В., признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний самого подсудимого Травкина М.В. следует, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления.

    Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления,

    Подсудимый Травкин М.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

    С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Травкиным М.В. преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым и справедливым назначить Травкину М.В. наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых Травкину М.В. может быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественных доказательств по делу нет.

        Интересы подсудимого Травкина М.В. на предварительном следствии представлял защитник по назначению, на оплату участия которого Федеральный бюджет понес процессуальные издержки, которые на основании ст. 131 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого. Оснований для освобождения Травкина М.В. от возмещения понесенных процессуальных издержек суд не усматривает.

     Руководствуясь ст. ст.307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Травкина Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, Травкину Максиму Владимировичу - не изменять.

    Взыскать с Травкина Максима Владимировича в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2530 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в этот же срок с момента вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья                 Е.Г.Снегирева