Решение по делу № 1-131/2017 от 21.04.2017

                      Дело №г.

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Судья Магасского районного суда РИ Тамбиев Х.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РИ Хамхоева М.Х., потерпевшей Мержоевой З.В., подсудимого Акиева Х.Ш., его защитника – адвоката Акиева Т.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нальгиевой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Акиева Х. Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес> ЧИАССР, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ул. Мурзабекова, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый Акиев Х.Ш., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 00 минут Акиев Х.Ш., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ – 21114» с пластинами государственного регистрационного знака «Т 874 МН/06 регион» двигаясь по автодороге «Карабулак – Назрань» в направлении <адрес> с.<адрес> Республики Ингушетия, на расстоянии 80 метров от школы № в сторону <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожную обстановку, предпринял попытку совершения маневра поворота влево и согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ нарушил требования правил дорожного движения, а именно: «п. 1.3 ПДД РФ», предусматривающий, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД РФ предусматривающий, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.2 ч. 2 ПДД РФ предусматривающий, что подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает от принятия мер предосторожности; п. 8.8 ПДД РФ предусматривающий, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления», выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Лада – Приора» с пластинами государственного регистрационного знака «А 578 ХО/95 регион» под управлением Мурзабекова Р. М., который двигался во встречном направлении в сторону <адрес>. В результате данного дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ – 21114» с пластинами государственного регистрационного знака «Т 874 МН/06 регион» Чапанов А. М., 1982 года рождения, скончался от полученных телесных повреждений. Согласно заключению эксперта ГКУЗ «БСМЭ РИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, при наружном осмотре трупа Чапанова А.М. обнаружены следующие повреждения: перелом шейного отдела позвоночника, перелом ребер справа по среднеключичной линии от уровня ключицы до подреберной области с массивной подкожной эмфиземой, перелом таза, перелом правого бедра в верхней трети. Учитывая обстоятельства происшествия, характер и локализацию повреждений, смерть Чапанова А.М. наступила в результате тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждением правого легкого придорожно – транспортном происшествии (внутрикабинная травма).

          В судебном заседании подсудимый Акиев Х.Ш. в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Свою просьбу подсудимый мотивировал тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого – адвокат Акиев Т.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> РИ Хамхоев М.Х., заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Потерпевшая Мержоева З.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Просила суд не лишать подсудимого Акиева Х.Ш. свободы, поскольку претензий к нему она не имеет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые в соответствии с требованиями УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимого Акиева Х.Ш. о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным признать Акиева Х.Ш. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и постановить в отношении него обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимого Акиева Х.Ш. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, а его вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории не умышленного преступления средней тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 112, 113),, по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 110, 111), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

               Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Акиеву Х.Ш. в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлены.

              С учетом изложенного, учитывая положительные сведения о личности подсудимого Акиева Х.Ш., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого Акиева Х.Ш., суд считает необходимым назначить подсудимому Акиеву Х.Ш. наказание не более 1/5 (одной пятой) части наиболее строгого вида наказания, но в виде реального лишения свободы предусмотренного за совершенное преступление с лишением права управлять транспортным средством сроком не более 2(двух) лет.

          В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие назначенного наказания должно быть определено в колонии-поселении.

        При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

         Назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в настоящем случае является обязательным, поскольку предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

      Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

    Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

      П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Акиева Х. Ш., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

           Меру пресечения Акиеву Х.Ш. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять Акиева Х.Ш. под стражу в зале судебного заседания.

           Срок отбытия назначенного наказания осужденному Акиеву Х.Ш. исчислять со дня изменения ему меры пресечения на заключение под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

           После вступления приговора в законную силу направить осужденного Акиева Х.Ш. к месту отбывания назначенного наказания под конвоем.

           Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Акиева Х.Ш. по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

           Вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ-21114» с пластинами государственного регистрационного знака «Т 874 МН/06 регион», переданный на ответственное хранение Акиеву Х.Ш. и автомобиль марки «Лада – Приора» с пластинами государственного регистрационного знака «А 578 ХО/95 регион» переданный на ответственное хранение Мурзабекову Р.М., после вступления приговора в законную силу, оставить в их распоряжении с правом распоряжаться ими по - своему усмотрению.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

            Председательствующий: