Решение по делу № 2-4576/2018 от 06.06.2018

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кияева Сергея Ивановича к Хамлову Евгению Викторовичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Кияев С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Хамлову Е.В. о взыскании денежных средств, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по расписке в размере 550000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по расписке в размере 550000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40281,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб.

Истец Кияев С.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хамлов Е.В. в судебное заседание не явился, извещался по правилам главы 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста представленной суду расписки от 15.10.2017 г. следует, что Хамлов Е.В. взял в долг у Кияева С.И. сумму в размере 550 000 руб. на срок до 15.11.2017 г.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами Хамловым Е.В. и Кияева С.И. 15.10.2017 г. был заключен договор займа на сумму 550 000 руб.

Договор займа заключен в требуемой письменной форме, его содержание подтверждает передачу денежных средств от истца к ответчику на условиях договора займа. Факт передачи денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что ответчиком договор займа не исполнен, сумма займа истцу не возвращена, допустимых письменных доказательств, подтверждающих возврат займа в полном размере, ответчиком суду не представлено.

Установив факт нарушения заемщиком Хамловым Е.В. обязательств по возврату заемных денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 15.10.2017 г. в размере 550 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40281,85 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 г.) в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет неустойки, за период с 16.11.2017 г. по 31.08.2018 г., согласно которому сумма процентов за указанный период составит 40281,85 руб., из расчета: 550000 руб. * 289 дней просрочки * 9,25 % /365 = 40281,85 руб.

Проверив расчет истца, суд с ним не соглашается, поскольку он составлен с применением одной ставки в размере 9,25 %, когда за указанный период размер ставки изменялся. Кроме того, истцом не верно определен период. Истец рассчитывает период просрочки по 31.08.2018 г., то есть на будущий период, а не по день вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, суд производит свой расчет, согласно которому, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.11.2017 г. по 24.07.2018 г., составит 28649,65руб., согласно следующего расчета:

-за период с 16.11.2017 по 17.12.2017 (32 дн.): 550 000 x 32 x 8,25% / 360 =4033,33руб.;

-за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 (54 дн.): 550 000 x 54 x 7,75% / 360 =6393,75руб.;

-за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (44 дн.): 550 000 x 44 x 7,50% / 360 =5041,67руб.;

за период с 26.03.2018 по 24.07.2018 (119 дн.): 550 000 x 119 x 7,25% / 360 =13180,90руб.

Итого 28649,65руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.11.2017 г. по 24.07.2018 г., в размере 28649,65руб., в удовлетворении остальной части данных исковых требований суд истцу отказывает.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили сумму в размере 35000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.06.2018 г. и распиской от 01.06.2018 г. на сумму 35000 руб.

Учитывая объём помощи, сложность дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 6 000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб., уплаченных истцом согласно чеку-ордеру от 19.06.2018 г. на сумму 3700 руб. и чеку-ордеру от 31.05.2018 г. на сумму 5 000 руб. Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая то, что в ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление в части увеличения суммы исковых требований имущественного характера, а именно в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средами, с Хамлова Е.В. также подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственная пошлина в сумме 284,83 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кияева Сергея Ивановича к Хамлову Евгению Викторовичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Хамлова Евгения Викторовича в пользу Кияева Сергея Ивановича сумму основного долга по договору займа от 15.10.2017 года в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 года по 24.07.2018 года в размере 28649 рублей 65 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей, а всего 593349 (пятьсот девяносто три тысячи триста сорок девять) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кияева Сергея Ивановича к Хамлову Евгению Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг отказать.

Взыскать с Хамлова Евгения Викторовича в пользу в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 284 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...